Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») о взыскании процентов за период, после исполнения кредитного договора, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») о взыскании процентов за период, после исполнения кредитного договора, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ взяла потребительский кредит в ПАО «Лето Банк». Кредитные условия согласно договору выполнялись в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ данный кредит полностью погашен досрочно, т.е. согласно договору кредитования выплачена сумма 333 086,80 руб. Кредит был взят на 48 месяцев, погашен спустя 28 месяцев, т.е. досрочно на 20 месяцев. 

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты, незаконно использованные за период в 20 месяцев, период после исполнения кредитного договора согласно ст. 408 ГК РФ, а именно 55 473,66 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ПАО «Почта Банк» извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 (по доверенности) представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Кроме того, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 199 950 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,90% годовых.

Согласно п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей составляет 48, размер платежа - 6 966 руб., периодичность платежа до 22 числа каждого месяца. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при осуществлении частичного досрочного возврата кредита, кредитор осуществляет перерасчет размера платежа (в т.ч. последнего) с учетом сохранения срока возврата Кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, периодичность платежей не изменяется. 

Согласно разделу 4 Условий предоставления потребительского кредита досрочное погашение задолженности осуществляется на основании заявления на обслуживание, предоставленного в банк не позднее, чем за 7 (семь) дней до текущей Даты платежа, при условии наличия на счете суммы, превышающий текущий Платеж. При осуществлении частичного досрочного погашения задолженности, банком производится уменьшение размера платежей, следующих за текущим, при условии погашения Клиентом задолженности в сумме, превышающий текущий платеж. Банк рассчитывает новый размер платежа, исходя из принципа сохранения первоначального количества платежей. Информация о новом размере платежа доводится банком до клиента через дистанционные каналы или при обращении клиента в клиентский центр/стойку продаж. 

В соответствие с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере 122 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, в дату списания денежных средств произведено погашение суммы ежемесячного платежа в соответствии с п.2.6 Индивидуальных условий договора в размере 6 957 руб. Переплата составила 115 143 руб. Далее в соответствии с графиком платежей размер платежа составил 640 руб. Новый размер платежа рассчитан Банком исходя из принципа сохранения первоначального количества платежей, указанного в Согласии ( п.4.4.1 Условия предоставления потребительского кредита).

Согласно п.4.4.2 Условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» для досрочного погашения задолженности клиент не позднее чем за 7 календарных дней до даты платежа предоставляет в Банк заявление по установленном банком форме с указанием суммы досрочного погашения (с учетом суммы платежа), в пределах которой будет осуществлено досрочное погашение задолженности, которую клиент размещает на счете. 

Доказательств того, что истец до 22.02.2018г обращалась в Банк с заявлением о досрочном погашении задолженности, в материалах дела не имеется.

По обращению истца ДД.ММ.ГГГГ Банком рассчитана сумма для досрочного погашения, которая составила 11 110 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено полное погашение задолженности по кредитному договору. 

Истец в исковых требованиях полагает, что в ее пользу подлежат взысканию переплаченные проценты в размере 55 473,66 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя обоснованность расчета истца, а также доводы ответчика, настаивающего на отсутствии факта начисления истцу и оплаты им процентов за пользование денежными средствами за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, суд приходит к следующему.

Действительно, исходя из системного толкования приведенных положений закона, регламентирующих спорные правоотношения сторон, следует, что в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, вопреки позиции ФИО1, уплаченные ею проценты за пользование кредитными денежными средствами были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользования кредитом, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось. 

Более того, положения кредитного договора как таковые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа, которые (проценты) по условиям кредитного обязательства начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. При этом срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа, и, соответственно, на размер ежемесячного аннуитетного платежа, то есть размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства.

Следовательно, проценты за пользование ФИО1 предоставленным ей кредитом подлежали начислению отдельно за каждый месяц пользования кредитными денежными средствами исходя из действительного остатка основного долга на конец соответствующего месяца и денежных сумм, фактически уплаченных заемщиком в погашение кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги в части уплаты процентов за пользование кредитом за больший период по сравнению с фактическим пользованием денежными средствами, что исключает возможность удовлетворение иска, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Поскольку неправомерных действий ответчика в отношении истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в исковых требованиях к ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») о взыскании процентов за период, после исполнения кредитного договора, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>