РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 

Самарской области 23 сентября 2020 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-901/2020 по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ Администрации г.о. Чапаевск об установлении границ земельного участка, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к КУМИ администрации г.о. Чапаевск с исковым заявлением об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал на то, что 

<

Дата обезличена> по договору купли-продажи земельного участка с домом, истец приобрёл в собственность жилой дом с земельным участком, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие государственную регистрацию прав на указанные выше дом и земельный участок от 

<

Дата обезличена>. Земельный участок является ранее учтённым, стоит на кадастровом учёте. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился в Центр Технической Инвентаризации г.о. 

<

Адрес обезличен> за изготовлением межевого плана по уточнению границ земельного участка, для того, чтобы земельный участок с уточнёнными границами поставить на кадастровый учёт. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, была подготовлена схема земельного участка по фактическим границам. Согласно правоустанавливающих документов площадь земельного участка составляет 

<

Данные изъяты> кв.м, а фактическая площадь данного земельного участка составляет 

<

Данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь больше документальной площади на 

<

Данные изъяты> кв.м, что не превышает предельно допустимых минимальных и максимальных размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

Адрес обезличен>. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> была подготовлена схема с каталогом координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка. Согласно данной схемы, исполненной 

<

Дата обезличена> в ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал площадь фактически занимаемого и огороженного земельного участка составляет 

<

Данные изъяты> кв.м. Местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ (координаты поворотных точек которых были получены при проведении кадастровых работ), сведений из плана ГУП СО ЦТИ Чапаевский филиал и картографической основы ГКН. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Границы уточняемого земельного участка от т. 

<

Данные изъяты> (земли общего пользования), по мнению истца, не подлежат согласованию по следующим основаниям: в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков. В связи с изложенным, указанный спорный земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), и согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. Просил, первоначально в иске, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, с координатами в соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, выполненной ГУП 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>. Признать право собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

В ходе судебного разбирательства, с учетом установленных судом обстоятельств пересечения требуемых границ земельного участка с другим земельным участком, сформированным для предоставления третьему лицу в установленном законом порядке, исковые требования уточнил и просил суд установить границы спорного земельного участка в соответствии с новой схемой расположения земельного участка, составленной 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, содержащую иные координаты точек, дирекционных направлений и длин линий земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в отношении предмета спора привлечены Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен>, МКУ УАиГ 

<

Адрес обезличен>.

В ходе рассмотрения иска по ходатайству ответчика определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика – КУМИ Администрации г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представили возражения на иск, из которых следует, что земельный участок, который является предметом спора, являлся предметом проверки, проводимой органом муниципального земельного контроля в отношении ФИО6 В рамках поступившего заявления, содержащего доводы о нарушении норм действующего земельного законодательства, в соответствии с пп.2 и пп.5 п.4, ст.6 на 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>-

<

Дата обезличена>. «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории 

<

Адрес обезличен>» 

<

Дата обезличена>. была проведена проверка по результатам которой составлен акт проверки 

<

Номер обезличен>, которым установлено, что фактически, используемый гр. ФИО6 земельный участок разграниченной государственной собственности, представляет собой огороженное забором из металлического профлиста по всему периметру землепользование, имеющее площадь 

<

Данные изъяты>.м. На землепользовании самовольно занятом ЗУ расположена хоз.посторойка, а остальная часть пользуется для выгула скота и домашней птицы. На всей площади пользуемого земельного участка, являющегося территорией общего пользования, выявлено большое количество накопленных отходов животноводства. Используемый без прав земельный участок не сформирован, не стоит на кадастровом учёте. Какие-либо сведения о его формировании, в том числе обращения, заявления и т.п. по вопросам его образования и предоставления органе местного самоуправления - администрации г.о.Чапаевск отсутствуют, какие-либо документы, подтверждающие право на данный земельный не представлены.

Постановлением о назначении административного наказания от 

<

Дата обезличена>. по делу 

<

Номер обезличен> ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, неразграниченной государственной собственности своим местоположением граничащим с земельными участками с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, адрес: 

<

Адрес обезличен> площадью 

<

Данные изъяты>.м., с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, адрес: РФ, 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты>.м, с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, адрес: 

<

Адрес обезличен> площадью 

<

Данные изъяты>.м. и с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, адрес: 

<

Адрес обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, и не являющийся какой-либо его частью. Данное постановление обжаловано не было, административный штраф ФИО6 оплачен в установленный срок. Таким образом, истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, который фактически использует, не имея на то законных оснований, иное лицо (ФИО16). Доказательства того, что истец использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> в границах, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной ГУП СО «

<

Данные изъяты>» от 

<

Дата обезличена>. более 15 лет - отсутствуют. Более того, согласно сведений, содержащихся в землеустроительном деле по инвентаризации земель г.о. 

<

Адрес обезличен>, подготовленной ООО «

<

Данные изъяты>», которое хранится в Чапаевском отделе Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен> имел фактическую площадь 

<

Данные изъяты> кв.m., а документальную 

<

Данные изъяты> кв.м. Данные стереотопосъемки, являющиеся также неотъемлемой частью землеустроительного дела указывают на используемую площадь данного земельного участка с 

<

Дата обезличена> года не более 

<

Данные изъяты> кв.м, в его настоящей конфигурации, которая сохранилась и до настоящего времени. Данные современных информационных ресурсов позволяют также установить, что используемый ФИО6 без соответствующих прав него земельный участок в последние десять лет также не являлся частью земельного участка, принадлежащего на правах собственности ФИО1 с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, адрес: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, составленный по состоянию на 

<

Дата обезличена>. ГУП СО «

<

Данные изъяты>» из которого следует, что на момент инвентаризации данного дома отражены границы и площадь земельного участка, которая составляет 

<

Данные изъяты> кв.м, данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что истец не использовал земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в испрашиваемых границах. Кроме того, 

<

Дата обезличена>. в администрацию г.о. Чапаевск обратился ФИО14 с заявлением (входящий №

<

Номер обезличен>) о принятии заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> В заявлении также отражена информация о том, что ФИО1 никогда не использовал земельный участок, в заявленных границах. Просили в иске отказать.

Представитель МКУ «УАиГ» г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно телефонограмме, поддерживает доводы, изложенные в представленных возражениях на иск, из которых следует, что является собственником земельного участка, положенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Его земельный участок имеет площадь 

<

Данные изъяты> кв.м, кадастровый 

<

Номер обезличен>. В соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации в 

<

Дата обезличена> года было произведено межевание земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. Постановлением Администрации г.о Чапаевск от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> данному дельному участку присвоен адрес: 

<

Адрес обезличен>. После получения вышеуказанных документов, он обратился в Росреестр г.о. Чапаевск заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет. Однако было получено уведомление о приостановлении государственного астрового учета земельного участка в связи с тем, что, границы данного земельного участка пересекают границы другого земельного участка. В 

<

Дата обезличена> он узнал, что ФИО1 обратился в ЦТИ г.о. Чапаевск за изготовлением межевого плана земельного участка, расположенного по адресу 

<

Адрес обезличен>. ЦТИ г.о. Чапаевск была подготовлена схема положения земельного участка. Из данной схемы следует, что часть оформленного им земельного участка вошла в данную схему. Согласование границ спорного земельного участка не производилось. В действительности, в 

<

Дата обезличена>. спорный земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, самовольно захвачен ФИО6, фактически проживающей по адресу 

<

Адрес обезличен>, и в ночное время огорожен капитальным металлическим забором, без согласования с соседями (

<

Адрес обезличен> До настоящего времени она использует данный земельный участок для выпаса и содержания КРС и различной домашней птицы в большом количестве. Каких-либо документов, подтверждающих право спорный земельный участок, либо его часть у Истца и у ФИО6 не имеется. Забор участка ФИО1 с 

<

Дата обезличена>. не менялся. Он не может попасть на свой участок, выделенный администрацией г.о. Чапаевск, так как ФИО6 не убирает забор с самовольно захваченного участка. Полагает, что ФИО1 действует в интересах ФИО6, т.к. прав на участок у ФИО6 нет, а между старшими поколениями и семьями Л-ных и ФИО17 существует дружба и договоренность о покупке ФИО6 их дачного участка. Фактически захваченная часть участка составляет 

<

Данные изъяты> кв.м, что также подтверждается проведенной проверкой Администрации 

<

Адрес обезличен>. Просил в иске отказать, так как установление требуемых границ повлечет нарушение его прав на пользование предоставленным по закону земельным участком, требования об обязании освободить земельный участок просил оставить без рассмотрения.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании, каждая в отдельности, подтвердили факт использования ФИО1 земельным участком по адресу: 

<

Адрес обезличен> в испрашиваемых границах согласно схеме расположения земельного участка. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и их возражения, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. 

В п. 3 ст. 6 ЗК РФ РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии п.п. 4, 4.1,4.2, со ст. 1 названного Закона кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях; кадастровые работы выполняются в отношении земельный участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету; в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 921, действовавшим в редакции на дату составления административным истцом межевого плана (далее - Требования), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается записью о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

Также истец является собственником жилого дома на указанном земельном участке, что подтверждается записью о государственной регистрации права 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что следует из сведений Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>. 

С целью определения местоположения спорного земельного участка и установления его границ директором ГУП 

<

Данные изъяты>» Чапаевский филиал ФИО9 проведены кадастровые работы и первоначально 

<

Дата обезличена> была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 

<

Адрес обезличен> земельного участка составила 

<

Данные изъяты> кв.м, что на 

<

Данные изъяты> кв.м превышает документальную.

Согласно ответу МКУ УАиГ 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> границы земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен> в представленных координатах пересекает границы земельного участка, в отношении которого была утверждена схема расположения земельного участка (Постановление администрации г.о. Чапаевск 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении схемы расположения земельного участка»).

Из данного Постановления видно, что земельный участок сформирован по адресу: 

<

Адрес обезличен> площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, по заявлению ФИО14 в целях образования земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, находящегося в частной собственности для 

<

Данные изъяты>. Из прилагаемой схемы расположения земельного участка видно наложение границ земельного участка при образовании на земельный участок, который требует себе истец в испрашиваемых границах. 

Кроме того, по информации Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен> по запросу суда от 

<

Дата обезличена>, при тестовом внесении представленных координат границ земельного участка в ЕГРН Росреестра, выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и земельных участков, редактируемых поступившими заявлениями.

Управлением Росреестра по 

<

Адрес обезличен> в ответе от 

<

Дата обезличена> также сообщено, что в ЕГРН Росреестра содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> со статусом «учтенный» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, правообладателем является ФИО14, которым подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 

<

Дата обезличена>, а также межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 на основании Постановления Администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По результатам рассмотрения указанных документов принято решение о приостановлении кадастрового учета, так как границы учитываемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, государственный кадастровый учет которого необходимо осуществить по заявлению о кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 

<

Дата обезличена>.

С учетом изложенных обстоятельств, стороной истца подготовлена другая схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, с отражением иных координат характерных точек границ земельного участка с той же площадью равной 

<

Данные изъяты> кв.м и исковые требования в части установления границ земельного участка уточнены. Из представленной вторично схемы расположения земельного участка видно, что земельный участок испрашивается с иных границах, в другой конфигурации, которая значительно отличается от конфигурации и границ земельного участка, указанных в первоначальной схеме расположения земельного участка истца, при том, что площадь земельного участка осталась неизменной.

Указанные обстоятельства подвергают сомнению позицию истца относительно использования своего земельного участка в испрашиваемых границах более 15 лет.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца не указаны основания определения данных границ. Заключения кадастрового инженера не имеется, межевой план, являющийся одним из оснований для государственного кадастрового учета, не представлен.

Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 

<

Дата обезличена> земельный участок по 

<

Адрес обезличен> предоставлен ФИО11 площадью 

<

Данные изъяты> кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена> ФИО12 продал ФИО1 жилой дом и земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Указанный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской объекта недвижимости.

По материалам землеустроительного дела спорного земельного участка по 

<

Адрес обезличен> видно, что первоначальным сособственником ФИО11 фактически использовался земельный участок площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, в то время как по документам площадь земельного участка составляла 

<

Данные изъяты> кв.м. Имеется стереотопографическая съемка, на которой отображена конфигурация и расположение земельного участка по названному адресу. Приложена скрин-копия информационного ресурса «

<

Данные изъяты>» сети Интернет, где отображена граница земельного участка истца в период с 

<

Дата обезличена> г. по настоящее время, из которой можно сделать вывод, что на протяжении длительного времени граница земельного участка не менялась, забор не переносился и земельный участок используется именно в отображенной площади и конфигурации. Представленные материалы не противоречат друг другу. 

Одновременно с этим, судом установлено, что заявляя требования об уточнении границ своего земельного участка, ФИО1 фактически просит о предоставлении ему дополнительного земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м, при том что факт существования границ на местности более 15 лет по варианту истца не доказан. Оснований изменения площади и конфигурации земельного участка не представлено. 

При проведении в 

<

Дата обезличена>. кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащего истцу, кадастровый инженер произвел работы не по уточнению границ земельного участка, а по сути инженером были произведены работы по формированию нового земельного участка с иными уникальными характеристиками, поскольку уточнение границ в данном случае должно было производиться из площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах (

<

Данные изъяты> кв.м).

Истцом не доказано соответствие его требований и предлагаемых координат земельного участка сложившемуся порядку землепользования, а также то, что указанный порядок на протяжении более 15 лет сложился в тех границах, которые были определены кадастровым инженером в схеме расположения земельного участка как от 

<

Дата обезличена>, так и от 

<

Дата обезличена>, и который существенно отличается от границ, которые описаны в правоустанавливающих документах.

Более того, как видно из материалов дела часть испрашиваемого земельного участка имеет наложение на земельный участок, относящийся к государственной собственности и который сформирован для предоставления его в установленном законом порядке третьему лицу. Утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

Данные изъяты> кв.м. Постановление Администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> не отменено.

Судом также установлено, что часть земельного участка, являющегося предметом спора, фактически используется ФИО6 и который не являлся и не является частью земельного участка, принадлежащего на правах собственности ФИО1 с кадастровым номером: 

<

Номер обезличен>, по 

<

Адрес обезличен>, что подтверждается, в том числе, материалом проверки 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по установлению границ земельного участка истца в испрашиваемых границах согласно схеме расположения, подготовленного кадастровым инженером 

<

Дата обезличена>.

При этом суд не усматривает нарушений прав ФИО1, который не лишен права на уточнение границ своего земельного участка в площади представленного на законных основаниях земельного участка, с учетом границ земельных участков смежных землепользователей по фактическому использованию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 об установлении границ земельного участка согласно схеме расположения от 

<

Дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья 

Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.