УИД 24RS0056-01-2023-005372-24

Дело № 2-1002/2024

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ниев-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд гражданский иск к ООО «Ниев-Строй», ФИО2, мотивируя требования тем, что 10.11.2021 между истцом и ответчиком ООО «Ниев-Строй» был заключен договор займа на сумму 2 250 000 руб. на срок до 28.02.2022. Проценты за пользование займом, согласно п. 1.2 договора, составляют 2 534 000 руб. Денежные средства истцом переданы ответчику, что подтверждается договором займа, являющимся актом приёма-передачи денежных средств, а также копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № 58 от 10.11.2021.

В обеспечение обязательства между истцом и ответчиками 31.08.2022 заключен договор залога имущества - автомобиля Mercedes-

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога составляет 5 500 000 руб. Согласно п. 1.4 договора залога предметом договора займа обеспечиваются обязательства по договору займа от 10.11.2021 с учетом суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга. Указанная сумма долга по условиям указанного пункта договора залога подлежит оплате в срок не позднее 31.10.2022, после окончания указанного срока на сумму основного долга, а также на сумму процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Денежные средства, полученные ответчиком от истца, в срок, указанный договором займа, возвращены не были, в связи с чем на них подлежат начислению проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, в сумме 200 706,68 руб. за период с 01.03.2022 по 31.10.2022, то есть со дня, следующего за датой, когда задолженность по договору займа подлежала оплате в полном объеме, по дату окончательного выполнения обязательств по оплате долга. Также на сумму долга, а именно на сумму, установленную п. 1.1, 1.2 договора займа и начисленных на нее процентов за период с 01.11.2022 и по дату исполнения обязательств по оплате долга, подлежит оплате неустойка, которая по состоянию на 13.02.2023 составляет 3 015 460 руб.

Претензия о возврате суммы долга и других причитающихся платежей была направлена ответчику 16.11.2022, но до настоящего времени ответ не поступил, денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Ниев-Строй» в свою пользу денежные средства по договору займа от 10.11.2021 в размере 2 534 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 200 706,68 руб.; неустойку по договору залога в размере 3 015 460 руб. за период с 01.11.2022 по 26.06.2023 и за период с 13.02.2023 из расчета на сумму 2 534 000 руб. до момента полного исполнения обязательств по оплате указанной суммы; расходы по оплате госпошлины в размере 36 951 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества от 31.08.2022, а именно: автомобиль марки Mercedes-

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Ниев-Строй, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.11.2021 между истцом и ответчиком ООО «Ниев-Строй» был заключен договор займа на сумму 2 250 000 руб., на срок до 28.02.2022, проценты за пользование займом, согласно п. 1.2 договора, составляют 2 534 000 руб. 

Денежные средства истцом переданы ответчику, что подтверждается договором займа, являющимся актом приёма-передачи денежных средств, а также копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № 58 от 10.11.2021.

В обеспечение обязательства между истцом и ответчиками ООО «Ниев-Строй» и ФИО2 31.08.2022 заключен договор залога имущества - автомобиля Mercedes-

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.4 договора залога, предметом договора займа обеспечиваются обязательства по договору займа от 10.11.2021 с учетом суммы основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга. Указанная сумма долга по условиям указанного пункта договора залога подлежит оплате в срок не позднее 31.10.2022, после окончания указанного срока на сумму основного долга, а также на сумму процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Денежные средства, полученные ответчиком ООО «Ниев-Строй» от истца в срок, указанный договором займа, возвращены не были, в связи с чем на них подлежат уплате проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, а именно в сумме 200 706,68 руб. за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 то есть со дня, следующего за датой, когда задолженность по договору займа подлежала оплате в полном объеме, по дату окончательного выполнения обязательств по оплате долга, установленную п. 1.4 договора залога.

Также на сумму долга, а именно на сумму, установленную п. 1.1, 1.2 договора займа и начисленных на нее процентов за период с 01.11.2022 и по дату исполнения обязательств по оплате долга подлежит оплате неустойка, которая по состоянию на 13.02.2023 составляет 3 015 460 руб.

Претензия о возврате суммы долга и других причитающихся платежей была направлена ответчику 16.11.2022, но до настоящего времени ответ не поступил, и денежные средства возвращены не были.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика ООО «Ниев-Строй» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по возврате суммы долга и других причитающихся платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 534 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 200 706,68 руб., неустойки по договору залога в размере 3 015 460 руб. за период с 01.11.2022 по 26.06.2023, всего 5 750 166,68 руб., а также неустойки по договору залога за период с 13.02.2023 из расчета на сумму 2 534 000 руб. до момента полного исполнения обязательств по оплате указанной суммы

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что по договору займа обязательства ООО «Ниев-Строй» обеспечены в силу закона залогом транспортного средства.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 17.06.2014 залогодателем автомобиля Mercedes-

<

данные изъяты>, является ФИО2, залогодержателем – ФИО1

В соответствии с п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога составляет 5 500 000 руб. 

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль Mercedes-

<

данные изъяты>. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Ниев-Строй» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 951 руб., с ответчика ФИО2 - в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ниев-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.11.2021 в размере 2 534 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 200 706,68 руб., неустойку по договору залога в размере 3 015 460 руб. за период с 01.11.2022 по 26.06.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 951 руб. 

Взыскать с ООО «Ниев-Строй» в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору залога за период с 13.02.2023 из расчета на сумму 2 534 000 руб. до момента полного исполнения обязательств по оплате указанной суммы.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. 

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 23.01.2024.