к делу № 2-639/19 УИД 23RS0045-01-2019-001272-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Славянск на Кубани 29 мая 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Щука Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.10.2017 умер его отец ФИО3, который проживал и был зарегистрирован до смерти по адресу: (...). На момент его смерти данное домовладение принадлежало на праве собственности М.Ю.Г. По закону он наследник первой очереди после смерти М.Ю.Г., так как является родным сыном умершего. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу (...). Так как предполагал, что отцом было составлено завещание, в котором он выразил свою волю по указанному объекту недвижимости и завещал все матери, к нотариусу не обращался. Кроме того, не имея юридического образования, не знал всей процедуры наследования. В декабре 2018 года ему стало известно о том, что отец М.Ю.Г. не оставил завещание, поэтому имущество, принадлежащее отцу при жизни, будет унаследовано им и остальными членами семьи (матерью М.Л.Ф. и младшим братом ФИО2). Он обратился с вопросом о вступления в наследство по закону в нотариальную контору по адресу: (...) А, где нотариус ФИО4 разъяснила, что срок подачи заявления о принятии наследства им пропущен и порекомендовала обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для вступления в наследство по закону. Им было подано заявление о восстановлении срока для принятия наследства в Славянский городской суд. Однако, мать и младший брат выразили свое несогласие в судебном заседании, судом был установлен между участниками процесса спор о праве на наследственное имущество, в связи с чем его заявление оставлено без рассмотрения. С позицией родственников категорически не согласен. В настоящее время лишен возможности пользоваться своим правом наследника по закону из-за корыстных целей других наследников. Отказа от полагающегося ему по закону наследства не писал, недостойным наследником также не является. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений просит восстановить срок для вступления в наследство после смерти М.Ю.Г., умершего (...), состоящего из наследственного имущества в виде домовладения и двух земельных участков, расположенных по адресу (...), признать за ним право собственности на 1/4 недвижимого имущества, состоящего из жилого дома с кадастровым номером (...), земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (...) и земельного участка площадью 593 кв.м с кадастровым номером (...) по адресу: (...). Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО2 и М.Л.Ф., выданное нотариусом ФИО4 в части доли, которая является общим наследством.

Кроме того истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его отец М.Ю.Г. при жизни высказывал намерение оставить ему свою долю наследственного имущества по завещанию. 11.09.2018 около 10 часов утра ему позвонила мать М.Л.Ф. и сообщила о своем решении переписать все наследственное имущество на Александра. Тогда очень возмутился, напомнил матери, что у нее два сына. 14.09.2018 получил дубликат свидетельства о смерти отца и с матерью приехал к нотариусу, убедив ее написать заявление о том, чтобы она выделила себе супружескую долю в наследственном имуществе. В этот день не написал заявления о вступлении в наследство, так как нотариус пояснила, что уже прошло полгода. Почему сразу не обратился с заявлением о восстановлении срока принятия наследства пояснить не может.Понял, что завещания не существует, когда позвонила мать и сказала о своем решении переписать наследственное имущество на брата, причины пропуска срока подачи заявления о принятии наследства отпали 11.09.2018. В феврале 2019 года обращался в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, которое оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по воле родителей дом бабушки отдали брату ФИО1, а родительский дом должен был достаться ему. Этот дом для него и для мамы единственное жилье, а истец живет отдельно в своем доме. Считает, что причина пропуска вступления в наследство неуважительная. Истец прекрасно знает, как вступать в наследство, так как ранее получал дом от бабушки. Теперь же, когда он узнал о том, что желанием отца и матери было переписать дом ему, Виктор перестал ходить к матери, не разговаривает с ней, не отвечает на ее звонки.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласилась, считает, что истцом дважды пропущен срок подачи заявления. То, что истец думал, что существует завещание, не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства. Кроме того, истец еще в сентябре 2018 года узнал об отсутствии завещания, но обратился в суд в феврале следующего года. Ответчик и свидетели пояснили в судебном заседании, что разговоров о завещании не было. Истец человек грамотный, с высшим образованием, более того, он ранее вступал в наследство после смерти бабушки и знал, как это происходит, поэтому нельзя назвать уважительной причиной то, что он не знал, как нужно вступать в наследство. Когда он узнал, до выдачи свидетельства, ему ничего не мешало обратиться к нотариусу, но он обратился только спустя 5 месяцев после того, как оформлялось наследство осенью 2018 года. Просит признать причину пропуска неуважительной и отказать в исковых требованиях.

Третье лицо - нотариус Славянского нотариального округа ФИО4, надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании пояснила, что наследственное дело после смерти М.Ю.Г. было открыто 11 сентября 2018 года. Наследники обратились по истечении 6 месяцев с даты смерти М.Ю.Г., но в течение года после его смерти. От М.Л.Ф. поступило два заявления. Одно заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства по закону, второе заявление о выделении супружеской доли, как пережившему супругу. Так как соответствующее заявление было подано по истечении шестимесячного срока, с даты смерти человека, направленный отказ в пользу кого-то невозможен. В наследственном деле имеется заявление только двух наследников: ФИО2 и М.Л.Ф. Приняла от них заявления, несмотря на пропуск шестимесячного срока, так как они зарегистрированы по одному адресу с умершим и являются фактически принявшими наследство. От другого наследника ФИО1 заявления не поступало, он зарегистрирован по другому адресу. В последствии ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, где ему было разъяснено, что срок для принятия наследства он пропустил. По результатам поступивших заявлений в октябре 2018 года свидетельство о праве в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли получила М.Л.Ф., а 03.10.2018 ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли как сын. Ею было разъяснено М.Л.Ф., что отказ от наследства не может быть изменен, взят обратно. М.Л.Ф. первый раз приезжала с сыном ФИО2 и написала отказ от своей доли наследства. Потом, когда М.Л.Ф. приехала со вторым сыном - истцом ФИО1, она пожелала выделить супружескую долю. Со вторым сыном ФИО1, М.Л.Ф. приезжала до выдачи свидетельств о праве на наследство. Если бы ФИО1 обратился с заявлением о продлении срока принятия наследства до выдачи свидетельства о праве на наследство, ею было бы выдано ему свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю наследственного имущества. 

Свидетель Д.В.В. в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 по работе. В начале сентября 2018 года был свидетелем телефонного разговора ФИО1 со своей матерью М.Л.Ф. В ходе разговора Виктор высказывал своей матери возмущение, говоря о том, что он тоже ее сын. После он рассказал ему, что ему позвонила мать и сообщила, что собирается отписать свою долю наследства брату и то, что она уже съездила по этому поводу к нотариусу. Потом истец ему рассказал, что он был у нотариуса и нотариус отказал в принятии наследства, так как было уже поздно. Как сказал ему истец, ранее не обратился к нотариусу, так как полагал, что поскольку мать жива, не имеет право с братом претендовать на наследство. Также говорил, что должно быть завещание. 

Свидетель В.С.И. в судебном заседании показала, что в (...) году у ФИО2 с ее дочерью В.С.И. состоялась свадьба. Отец М.Ю.Г. на свадьбе заявил, что бабушкин дом будет подарен ФИО1, а их родительский дом по (...) - ФИО2 Как она считает, истец не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, так как считал справедливым, что дом достанется брату, почему он потом передумал ей не известно. Также ей известно со слов ФИО2, что Александр вместе с матерью и братом были у нотариуса, при этом ФИО1 молчал, ни на что не претендовал. О завещании, которое якобы М.Ю.Г. хотел оставить, она никогда не слышала. С семьей Молявко дружит по настоящее время, об отсутствии завещания знает из разговоров с М.Ю.Г. при его жизни.

Свидетель В.Л.Б. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 и ФИО1 являются ее двоюродными племянниками. Она была свидетелем того, как на свадьбе ФИО2 ее брат М.Ю. объявил о том, что родительский дом, в котором они жили по (...), достанется по наследству Александру. Ранее бабушка оставила свой дом с участком второму брату Виктору. Сначала бабушка хотела оформить свой дом на их мать М.Л.Ф., но та уговорила бабушку переписать дом на Виктора, так как тот пришел из армии и готов был жениться. До смерти М.Ю.Г. никаких споров по поводу наследственного имущества между братьями не было, разговоров о завещании не слышала. Когда оформляли наследство М.Л.Ф. говорила ей, что Виктор был у нотариуса и знал, каким образом оформляется наследство. 

Свидетель М.Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что ее свекровь перед смертью собиралась отписать свой дом и 11 соток земли на нее. Она уговорила ее оформить все на сына Виктора, так как тот отслужил в армии и закончил институт, а Александр был значительно младше и жил с ними. Виктор согласился, принял дом бабушки. Супруг при жизни никакого завещания оставлять не собирался, таких разговоров вообще не было. При жизни супруга решили, что дом бабушки достанется Виктору, а Александр досмотрит их и дом по (...) достанется ему. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, (...) умер М.Ю.Г., о чем отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края составлена актовая запись о смерти (...) от 01.11.2017 (л.д.67). 

После смерти М.Ю.Г. открылось наследство в виде двух земельных участков и жилого дома по адресу: (...). 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лица в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти М.Ю.Г. являлись его супруга М.Л.Ф., с которой наследодатель состоял в браке с 1963 года (л.д.72) и родные дети: ФИО2 и ФИО1 (л.д.93, 7).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу положений п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На момент смерти М.Ю.Г. в наследственном доме были зарегистрированы по месту жительства его супруга М.Л.Ф. и сын ФИО2, которые фактически приняли наследство в установленный законом срок. 

11.09.2018 с заявлением к нотариусу Славянского нотариального округа ФИО4 о вступлении в наследство, открывшегося после смерти М.Ю.Г., обратился его сын ФИО2, на основании чего заведено наследственное дело (...) от 11.09.2018. В этот же день М.Л.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства, открывшегося после смерти ее супруга, а также с отдельным заявлением об отсутствии намерений выделять супружескую долю в указанном наследственном имуществе (л.д.74,75). 

14.09.2018 к нотариусу Славянского нотариального округа ФИО4 от М.Л.Ф. поступило заявление о выделе её супружеской доли в имуществе, состоящем из жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: (...). В соответствии со ст.34 СК РФ в вышеуказанном имуществе свою долю и долю умершего супруга М.Ю,Г. просила признать равными по 1/2. 

В связи с поступившим заявлением М.Л.Ф. о выделе супружеской доли 03.10.2018 нотариусом Славянского нотариального округа ФИО4 от ФИО2 и М.Л.Ф. приняты заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/2 долю ФИО2 с учетом отказа М.Л.Ф. от причитающейся ей 1/4 доли в наследственном имуществе, и на 1/2 доли М.Л.Ф., как на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга (л.д.70,71). 

03.10.2018 нотариусом Славянского нотариального округа ФИО4 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером (...), на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 593 кв.м, с кадастровым номером (...) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (...) по адресу: (...) (л.д. 88).

03.10.2018 нотариусом Славянского нотариального округа ФИО4 М.Л.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на вышеуказанное имущество (л.д. 87).

ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности вышеуказанные объекты недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи от 26.02.2019, что подтверждается представленными в судебное заседание выписками из ЕГРН от 20.05.2019.

ФИО1 в предусмотренный законом срок с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти отца М.Ю.Г., не обращался, фактически его не принимал,а обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону лишь 28.02.2019. 

Постановлением нотариуса Славянского нотариального округа ФИО4 от 01.03.2019 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как шестимесячный срок принятия наследства истек 30.04.2018, документов о фактическом принятии наследства ФИО1, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ, представлено не было, а по состоянию на 01.03.2019 наследниками, принявшими наследство в установленный срок и получившими свидетельства о праве на наследство по закону, являются М.Л.Ф. и ФИО2, согласие которых о включении ФИО1 в числе наследников, предусмотренное п.2 ст.1155 ГК РФ, отсутствует. 

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то обстоятельство, что он не обратился в предусмотренный законом срок с заявлением о вступлении в наследство, так как полагал, что существует завещание. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства 04.02.2019, которое определением Славянского городского суда от 19.04.2019 оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился лишь 22.04.2019.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные стороной истца, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.С.И,, В.Л.Б,, М.Л.Ф. не подтвердили доводы истца о намерении М.Ю.Г. при жизни оставить какое-либо завещание, а напротив, свидетели указали о желании родителей Молявко оставить наследственное имущество: дом и земельный участок по (...), младшему сыну ФИО2, поскольку старшему сыну ФИО1 достался по наследству дом бабушки. Показания свидетеля Д.В.В. подтверждают лишь показания истца о состоявшемся телефонном разговоре в сентябре 2018 года между ФИО1 и его матерью, а о наличии завещания, которое якобы должно было быть, знает со слов самого ФИО1, заинтересованного в исходе дела. Таким образом, показания указного свидетеля не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

Утверждение истца о том, что он полагался на наличие завещания либо незнание истцом порядка вступления в наследство не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства и не отнесены законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

ФИО1, достоверно зная о смерти своего отца, не был лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о действиях других наследников в отношении наследственного имущества.

При таких обстоятельствах срок для принятия наследства ФИО1 восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 03 июня 2019 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.