УИД 38RS0027-01-2024-000875-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием помощника прокурора Чунского района Иркутской области ФИО13., истца ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-725/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от 10.06.2014, вследствие чего на основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Ответчик ФИО3 является братом истца, ответчик ФИО2 - бывшим мужем, брак с которым был прекращен 29.12.2016. ФИО3 ранее проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован в ней. В 2004 после прохождения срочной службы он вернулся в 

<

адрес>, выехал из принадлежащей истцу квартиры, женился и начал проживать совместно со своей супругой в другом жилом помещении, более в ее квартиру он не вселялся. Бывший муж истца ФИО2 вселился в принадлежащую ей квартиру в 2016 г. в качестве супруга, затем истец зарегистрировала его по месту жительства. В 2017 г. после расторжения брака он ушел, забрал свои вещи и начал проживать в другом жилом помещении. Т.е. ФИО3 добровольно выехал из квартиры по адресу 

<

адрес> 2004 году, а ФИО4 - в 2017 году, и они оба сменили место своего жительства на иное. Наличие в принадлежащем истцу жилом помещении зарегистрированных лиц ограничивает ее права как собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер, препятствует реализации права собственности, нарушает права и законные интересы истца. Ответчики членами семьи истца не являются, поскольку общего хозяйства с ними она не ведет - они являются членами своих семей.

На основании изложенного истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> взыскать с ФИО3 и ФИО2 в равных долях судебные расходы в размере 3000 руб. в связи с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления; почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчиков отсутствуют в размере 223р.; 1611,5 руб. с ФИО3 и 1611,5 руб. с ФИО2

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 07.10.2024 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> взыскания судебных расходов с ФИО3 в размере 1611,50 руб., производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Указал, что после расторжения брака добровольно выехал из квартиры ФИО1, вещей своих там не хранит.

В порядке дачи заключения по делу помощник прокурора Чунского района Иркутской области ФИО7 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной ОМВД России по Чунскому району, ФИО2, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 17.03.2016 по н.в. 

Согласно информации, представленной ОГБУЗ «Чунская районная больница», ФИО2 в электронной базе пациентов зарегистрирован по адресам: 

<

адрес>

Как следует из сведений, представленных отделом по Чунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, в отношении ФИО2 не найдены записи о смерти и перемене имени.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чунскому району ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО8

Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен 29.12.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из искового заявления, и пояснений истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 с 2017 года в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. 

В подтверждение данных доводов, по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9 и ФИО10

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что ФИО2 лет восемь не проживает в квартире ФИО1, вещей своих там также не хранит.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям истца, иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 перестал являться членом семьи собственника спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, а также отсутствие доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем, ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требований ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО6 на основании договора на оказание юридических услуг от 05.08.2024.

Оказание юридических услуг истцу выразилось в формировании искового заявления и пакета документов. 

Согласно материалам дела ФИО1 понесла расходы на представителя в общем размере 3000 рублей, что подтверждено квитанцией от 05.08.2024. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на представителя в размере 1500 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму почтовых расходов в размере 111,5 рублей. Истцом представлена квитанция от 08.08.2024.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 111,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 111,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 17 октября 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых