К делу №12-43/2025

(номер дела суда первой инстанции 5-285/2024

УИД 23MS0214-01-2024-003241-98)

РЕШЕНИЕ

город Тихорецк Краснодарского края 27 февраля 2025 года

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Юраш С.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2, действующего по доверенности 23АВ5264152 от 05.11.2024,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 24 декабря 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 24 декабря 2024 года незаконно и необоснованно, ввиду нарушения порядка судопроизводства, поскольку действия сотрудников ГИБДД незаконны. При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Так, сотрудниками ОГИБДД был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку первым сотрудник полиции должен составить протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем - протокол о направлении на медицинское освидетельствование, само направление на освидетельствование, после чего протокол о задержании и последним - протокол об административном правонарушении. При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 18.10.2024 года 23БГ№350508, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 18.10.2024 года 23МО№262655, в направлении на освидетельствование, от 18.10.2024 года, и в протоколе о задержании транспортного средства от 18.10.2024 года, указывалось, что понятые отсутствуют, и проводилась видеозапись, как указано в протоколе «АВР». Однако в нарушении части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в материалах дела, отсутствуют такие видеозаписи, видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Сотрудник полиции ФИО3 пояснил, что видеозапись велась и она находится в материалах дела, однако, при ознакомлении с материалами и при просмотре их в судебном заседании, выяснилось, что отсутствуют видеозаписи для фиксации совершения указанных процессуальных действий. То есть, сотрудник полиции нарушил порядок оформления процедуры направления на медицинское освидетельствование. Вопрос о прохождения освидетельствования задавался, при не разрешенном вопросе и без составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства. Следовательно, процессуальные документы были составлены не поочередно, а позже видеозаписи. Так же ему не были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, чем нарушены его права на защиту. Кроме того, сотрудник ДПС не указал, каким способом он должен пройти освидетельствование, не предъявил, специальный прибор для прохождения такого освидетельствования, не показал его поверку, и каким образом проводится такое исследование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и в самом протоколе об административном правонарушении не указан ни один признак, того, что он находился в состоянии опьянения. Заявитель отметил, что он указывал в протоколах фразу «не согласен» основываясь, на том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе в специализированном именно медицинском учреждении, а выражал, таким образом свое не согласие, с тем, что сотрудник полиции указывал в протоколе. Он не понял, что сотрудник полиции ему говорил. Он является инвалидом третьей группы, у него деформация таза, от чего он сильно хромает и передвигается при помощи трости, он может стоять на месте исключительно при помощи трости. Что и объясняет его неустойчивую походку и позу. Полагает, что утверждение сотрудника полиции о характерном запахе изо рта, является исключительно субъективным мнением сотрудника, которое ничем более не подтверждается. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 24 декабря 2024 года и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесен указанный судебный акт.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Защитник заявителя ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 24 декабря 2024 года и прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, в ходе судебного заседания им заявлялось ходатайство об истребовании материалов «АВР», однако мировым судьей не истребованы материалы «АВР», мотивированное опрелделение об отказе в удовлетворении ходатайства судом не вынесено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действия ФИО1 содержат состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО1 отказался выполнить его законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, просил оставить постановление мирового судьи – без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу ФИО1

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные положения согласуются с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняющим, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, определены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения установлен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила).

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из оспариваемого постановления следует, что 18 октября 2024 года в 20 час. 40 мин., на автодороге подъезд к поселку Братскому Тихорецкого района, Краснодарского края, управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> г/н X 927 УВ 193 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 24 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В доказательства вины ФИО1 мировым судьей приняты – протокол об административном правонарушении 23 АП №677025 от 18.10.2024, направление от 18.10.2024 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол 23 МО 262655 от 18.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления, транспортным средством 23 БГ 350508 от 18.10.2024, протокол о задержании транспортного средства 23 ТЮ 306140 от 18.10.2024, показания инспектора ДПС ФИО3, видеозапись.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования оценки доказательств выполнены мировым судьей не в полной мере.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, установленного статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», о последовательности составления процессуальных документов, о том что признаки алкогольного опьянения «неустойчивость позы» вызвана заболеванием опорно-двигательной системы и инвалидность, об отсутствии «АВР» при составление каждого процессуального документа, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли свою оценку в принятом судебном акте. Также при исследовании в судебном заседании видеозаписи, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 подтвердил доводы представителя заявителя, о том, что в материалы дела не предоставлены материалы «АВР».

Кроме того, ходатайство об истребовании материалов «АВР» не рассмотрено, поскольку мировым судьей не истребованы полные материалы «АВР», а материалы дела не содержат определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует, что не дает суду апелляционной инстанции возможность дать оценку распоряжениям председательствующего и вынесенным судом в зале судебного заседания определениям, соответственно, рассмотрение дела не может быть признано всесторонним и полным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 24 декабря 2024 года нельзя признать законным, так как мировым судьей не в полной мере выполнены требования оценки доказательств в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок производства по делу об административном правонарушении не истек, для полного исследования всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 24 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в том же составе суда.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: С.В. Юраш