Дело № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Панино 09 ноября 2017 года 

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Быковой Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по ВО ФИО2 от 05 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

05.08.2017 г. в 18 час. 15 мин. на а/д р297 277 км. произошло ДТП, в результате которого столкнулись два транспортных средства.

05.08.2017 г. инспектором 3 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по ВО ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении ДТП в силу нарушения им п.п. 9.10 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выраженное в не выполнении требований ПДД и в выборе неправильной дистанции.

Заявитель просит суд отменить вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2017г. и прекратить по нему производство.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 заявленные требования подержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в поданной жалобе.

В судебное заседание представитель 3 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по ВО не явился. Об отложении дела не просил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От последнего поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на органе, составившем протокол об административном правонарушении.

Положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ закрепляют, что должностное лицо, в производстве которого находится дело, на основании доказательств должно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснение характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением.

Ст. 26.4 КоАП РФ закрепляет, что в тех случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из пояснений заявителя, доводов жалобы, данных им в ходе производства по административному делу, следует, что обстоятельства совершения ДТП надлежащим образом не установлены, не опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия.

Участник ДТП ФИО1 об обстоятельствах произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД не опрошен, существенные противоречия в объяснениях участников ДТП в ходе административного производства не устранены. Сведения о наличии записей видеорегистраторов данных автовладельцев не изымались, не осматривались, к материалам дела не приобщались.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора 3 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по ВО ФИО2 от 05 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по ВО ФИО2 от 05 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение командиру 3 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по ВО ФИО3 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья