П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 12 ноября 2020 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Горелова В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу 

<

адрес>, где проживает ФИО10., возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 В указанный период времени, ФИО1, осуществляя свой внезапный возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ситуацией, что его никто не видит, из корыстных побуждений, свободным доступом, из сумки для документов, принадлежащей ФИО12., которая висела на вешалке для верхней одежды, в прихожей указанного дома, тайно похитил денежные средства в размере 13000 рублей, принадлежащие ФИО13 После чего, обратив похищенное в свою собственность ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ФИО14. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1 признал, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено до пяти лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимого ФИО1, который полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено применение этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1 Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Суд не признает в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что даже если бы он был трезвым, он бы совершил это преступление. Таким образом, судом не добыто доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения сняло его внутренний контроль и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, потерпевший его прощает.Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в отношении подсудимого ФИО1 подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из тяжести совершенного преступления, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официального места работы не имеет, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, прощает его, ущерб возмещен, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, которое обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск в материалах уголовного дела и в ходе судебного разбирательства не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий