Дело № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 17 мая 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Сорока Г.В.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д. №, кВ. №, со 

<

данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, заведомо зная о том, что у Потерпевший в летней кухне расположенной в ограде дома №№, по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области имеется газовый баллон, решил совершить тайное хищение этого газового баллона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение газового баллона принадлежащего гр.Потерпевший, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к летней кухне расположенной в ограде дома №№, по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для проживающих в доме по указанному адресу, руками выдернул пробой с навесным замком на двери летней кухни, и незаконно проник через дверь внутрь летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей наполненный газом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Забрав с собой газовый баллон с газом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания. 

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: газовый баллон емкостью 50 литров и навесной замок с пробоем оставить по принадлежности Потерпевший, тележку ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец

Секретарь: