Дело №2а-705/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием: 

представителя административного истца ФИО1 - ФИО4, административного ответчика государственного регистратора отдела по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ФИО3, представителя административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по приостановлению государственной регистрации договора аренды на земельный участок, признании заключенным договора аренды на земельный участок и признании законным постановления администрации 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (с учетом дополнений и уточнений) о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000094:264, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе железнодорожной ветки на ФГУП «МЭЗ» РАСХН» между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> заключенным; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> провести государственную регистрацию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок; о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и требования о предоставлении дополнительного пакета документов в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованными, признании законным вынесенное постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № с кадастровым номером 68:26:0000094:264, площадью 400,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе железнодорожной ветки на ФГУП «МЭЗ» РАСХН» для строительства комплекса гаражей. Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок аренды данного участка на три года. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией 

<

адрес> был заключен договор аренды указанного земельного участка, для регистрации которого он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было сообщено о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка для предоставления дополнительного пакета документов. Считает данное уведомление необоснованным и неправомерным, так как государственный регистратор ставит под сомнение законность постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был заключен без проведения торгов и зарегистрирован регистратором первоначально ДД.ММ.ГГГГ за №. Следовательно, и продление договора аренды должно проходить без проведения торгов. В этой связи представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ было написано и подано заявление о приостановлении государственной регистрации права с целью разобраться с обоснованностью выдвигаемых требований регистратора по предоставлению дополнительного пакета документов. Кроме того, считает, что уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действуют в неразрывной связке и представляют собой общую правовую сущность, по сути, пролонгируется действие одним уведомлением другим более поздним, поскольку вынесены под одним и тем же номером 68/013/293/2017-907. Решение Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мичуринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Определением судьи Мичуринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, принявшее решение о приостановлении государственной регистрации - государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отдела по 

<

адрес> ФИО3 В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные требования (с учетом уточнений и дополнений) поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением не пропущен. Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отдела по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям изложенным в оспариваемых уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, действующий на основании доверенности ФИО5 считает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению. Полагает, что в настоящее время действия государственного регистратора, выразившиеся в оспариваемых уведомлениях о приостановлении государственной регистрации договора аренды прекращены, поскольку решением государственного регистратора ФИО1 отказано в государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок. О чем вынесено соответствующее уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, оспариваемые административным истцом уведомления о приостановлении государственной регистрации прав не влекут правовых последствий, связанных с государственной регистрацией договора аренды, поскольку действие обжалуемых решений прекращено. Обжалуемые решения перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Кроме того, ссылается на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском. Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав административного истца, исследовав, представленные суду материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией 

<

адрес> и с ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № с кадастровым номером 68:26:0000094:264, площадью 400,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе железнодорожной ветки на ФГУП «МЭЗ» РАСХН» для строительства комплекса гаражей. Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. был продлен срок аренды данного участка на три года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с администрацией 

<

адрес> договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе железнодорожной ветки на ФГУП «МЭЗ» РАСХН» и обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации права аренды. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 по своей инициативе приняла решение, выразившееся в уведомлении № о приостановлении государственной регистрации права аренды ФИО1 на вышеуказанный земельный участок для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации. Для устранения причин для государственной регистрации права был предоставлен трехмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., что отражено в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 по заявлению представителя ФИО1 приняла решение, выразившееся в уведомлении № о приостановлении государственной регистрации права аренды ФИО1 на вышеуказанный земельный участок на срок не более чем шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительного пакета документов, что отражено в уведомлении. ФИО1 обратился в суд в том числе с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения государственного регистратора Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 по приостановлению государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000094:264, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе железнодорожной ветки на федеральное государственное предприятие «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук, выраженного в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 приняла решение, выраженное в уведомлении № об отказе в государственной регистрации права ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, в связи с тем, что им не представлены необходимые документы, позволяющие зарегистрировать договор аренды на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время действие решений административного ответчика, выразившихся в обжалуемых уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права аренды на земельный участок за ФИО1 прекращено. Соответственно, признание незаконными оспариваемых административным истцом уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав не повлечет правовых последствий, связанных с государственной регистрацией договора аренды, поскольку в связи с прекращением действия обжалуемых решений, эти решения перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суду необходимо установить два существенных обстоятельства. Это незаконность оспариваемых действий и то, что эти действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> провести государственную регистрацию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок; о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и признании требований о предоставлении дополнительного пакета документов в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованными. Необходимо отметить, что данное решение не препятствует ФИО1 защитить свои права иным способом, с учетом вынесенного должностным лицом решения об отказе в государственной регистрации договора аренды. Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя административного ответчика о пропуске срока обращения в суд. В силу ч.1, ч.7 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). Как установлено судом, ФИО1 оспаривает решения государственного регистратора Межмуниципального отдела по 

<

адрес> и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 по приостановлению государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000094:264, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе железнодорожной ветки на федеральное государственное предприятие «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук, выраженные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов дела следует, что данные уведомления были получены представителем административного истца в день их принятия. ФИО1 первоначально обратился в суд с иском об оспаривании указанных действий (бездействий) ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для подачи такого заявления. При этом не указал уважительную причину пропуска срока на подачу административного иска, в связи с чем названный срок восстановлению не подлежит, и в удовлетворении административного иска следует отказать также и по основанию попуска срока обращения в суд. Рассматривая, заявленные требования ФИО1 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000094:264, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе железнодорожной ветки на ФГУП «МЭЗ» РАСХН» между ФИО1 и администрацией 

<

адрес> заключенным; признании законным постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку данные договор и постановление никем не оспариваются. Доказательств изменения либо отмены указанных договора и постановления административным истцом не представлено, он на такие обстоятельства не ссылается. То есть не представлено доказательств нарушения кем-либо прав административного истца. Таким образом, в данном случае отсутствует нарушение права, что в силу 4 КАС РФ не порождает права заинтересованного лица на обращение в суд за защитой. Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2018 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон