Р Е Ш Е Н И Е

с. Красный Яр 27.03.2017

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1

государственного инспектора д/н ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» и жалобу представителя юридического лица на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 на 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, на 1055 

<

адрес> не расчистило переходно-скоростную полосу автодороги на всю ширину от снежных отложений (заужено на 2,0 метра), не расчистило обочину от снежных отложений (высота снежного вала 10 сантиметров), что угрожает безопасности дорожного двизжения, нарушив п.3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 ГоСТ Р 50597-93, ФЗ №257 от 07.10.2007, Фз №196-ФЗ от 10.12.1995. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки прошли. Нарушен п. 13 Основных Положений ПДД РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В Красноярский районный суд поступила жалоба представителя юридического лица на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, дело прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала свою жалобу, пояснила, что юридическое лицо направляло возражения на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было учтено при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В данном возражении было указано, что юридическим лицом проводилась обработка противогололедным материалом, таким образом приняло все меры по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, сотрудниками ОГИБДД не составлен контрольный акт проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Также были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку не проводилось административное расследование, что является основанием для прекращения производства по делу.

Государственный инспектор ГИБДД в судебном заседании полагал обжалование постановление не подлежащим отмене, вина ООО «

<

данные изъяты>» доказана, административное расследование проводилось и продлевалось в установленном законом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба ООО «

<

данные изъяты>» подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ. 

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должно быть указано мотивированное решение. Однако, в постановлении не указаны доказательства вины, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, анализ доказательств, причины, по которым отдано предпочтение одним доказательствам и не приняты во внимание иные, в том числе доводы правонарушителя. 

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства не учтены, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, не указано. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для замены штрафа предупреждением на основании ст.4.1.1 КоАП, назначении наказания ниже минимального размере на основании ст.4.1. КоАп РФ, не обсуждался. 

Данные обстоятельства существенно нарушили право на защиту, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, неизвестно, в чем именно оно обвиняется, если привлекается оно, а не другое лицо, какие доказательства его вины, чем руководствовалось должностное лицо при назначении наказания, что затрудняет его защиту. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, при этом в определении не указаны основания для его возбуждения.

Согласно ст.28.7. КоАп РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. 

При изучении дела установлено, что по нему не проведено ни одного процессуального действия, как требующего значительных временных затрат, так и требующего.

Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о продлении сроков проведения административного расследования, поскольку необходимо опросить законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. Опрос представителя правонарушителя не может считаться исключительным обстоятельством, а следовательно и основанием для продления срока административного расследования.

Кроме того, опрос представителя юридического лица так и не проведен ни в основной срока расследования, ни в продленный.

Таким образом, административное расследование по делу не проводилось.

Изложенные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволяют считать вынесенное решение законным, влекут за собой его отмену и направление материала на новое рассмотрение. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье либо должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Следовательно, материал необходимо направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области, в ходе которого предложить исследовать и оценить доводы представителя юридического лица, изложенные в его жалобе и в судебном заседании, поскольку его доводы не нашли отражения в обжалуемом постановлении, следовательно, не исследовались.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области.

Данное постановление подлежит обжалованию в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 10 дневный срок с момента вынесения.

Судья В.А.Акинцев