Дело № 2-946/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001463-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что в ПАО Сбербанк России (далее по тексту –Банк) обратился клиент 

<

ФИО>5 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами Банка. 

<

ФИО>5 истцом выдана кредитная карта 

<

№> с лимитом в сумме 58000 рублей под 23,9% годовых. 10.11.2020 года банковская карта, выданная 

<

ФИО>5 в рамках эмиссионного контракта, была перевыпущена с подписанием новых индивидуальных условий. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары розничной сети. Регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направились должнику ежемесячно. Банку стало известно, что 08.03.2023 года 

<

ФИО>5 умер. Договор страхования жизни и здоровья заемщика в рамках кредитной карты не заключался. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик. По состоянию на 11.12.2023 года задолженность перед Банком составляет 61856,60 рублей в том числе: основной долг 57611,60 рублей, проценты - 4245,00рублей. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 13.03.2023 ода по 11.12.2023 года. Истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти 

<

ФИО>1, задолженность по кредитной карте в размере 61856,60 рублей, в том числе основной долг 57611,60 рублей, проценты в размере 4245,00 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 2145,70 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Указала, что не согласна с размером государственной пошлины и с процентами.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

20.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор путем подписания заявления на получение кредитной карты (л.д. 22).

Во исполнение заключенного договора 

<

ФИО>5 была выдана кредитная карта 

<

№> и открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами 

<

ФИО>5 был ознакомлена и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,90 % годовых.В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от сумы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. 

Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, если 20 день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня следующего за выходным/праздничным днем.

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>5 умер, что подтверждается сведениями 

<

данные изъяты> (л.д.82).

Обязательство по возврату кредита 

<

ФИО>1 не исполнено. После смерти 

<

ФИО>1 в период с 13.03.2023 по 11.12.2023 года образовалась задолженность по кредитному обязательству, которая составляет 61856,60 рублей, в том числе: просроченный основной долг 57611,60 руб., просроченные проценты 4245 руб. 

Из наследственного дела к имуществу 

<

ФИО>1 следует, что свидетельство о праве на наследство выдано супруге ФИО1

Ответчиком принято наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость целого участка 544158,34 рублей, жилого дома 224120,28 руб.) (л.д.60-73).

Таким образом, стоимость наследственной массы после смерти 

<

ФИО>1 составляет 384139,31 руб. Иной стоимости ответчиком не предоставлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Направленное 05.04.2022 года истцом ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов последним оставлено без удовлетворения (л.д.46).

По смыслу положения ст. 418 Гражданского кодекса РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался. 

Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворяются судом на сумму 61856,60 рублей с ответчика в пользу истца взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

№> в пользу ПАО Сбербанк ИНН 

<

***> в пределах стоимости принятого наследства, перешедшего к ней после смерти 

<

ФИО>1, задолженность по кредитной карте в размере 61856,60 рублей, в том числе основной долг 57611,60 рублей, проценты в размере 4245,00 рублей, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 2055,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.12.2023 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-946/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001463-75

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края