№ 44г-23/2018

Суд первой инстанции: судья Демидова Г.Г.

Суд апелляционной инстанции: Зубкова Е.Ю. (председательствующий, докладчик), Апханова С.С., Трофимова Е.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 9 апреля 2018 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Симанчевой Л.В., 

членов президиума: Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Трапезникова П.В.,

при секретаре Распопиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к акционерному обществу «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными распоряжений, признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на недвижимое имущество, по встречным искам акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров незаключенными, возложении обязанности возвратить нежилое помещение, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Мацкевичуса А.В., объяснения истца ФИО4, представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО7, представителя истцов ФИО3, ФИО6, ФИО2 по ордеру адвоката Мацкевичуса А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к акционерному обществу «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее - АО «ВостСиб АГП», Общество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области о признании права собственности отсутствующим и признании за ними права собственности на недвижимое имущество. 

В обоснование требований истцы указали, что постановлением главы администрации г. Усолье-Сибирское от 13 января 1992 года № 50 Объединенной комплексной экспедиции № 1 (ОКЭ № 1), правопреемником которой является АО «ВостСиб АГП», был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>, площадью 4,81 га, для размещения базы. В дальнейшем площадь земельного участка была уточнена и составила 4,759 га, из которых: 1,04 га - для производственной базы, 3,719 га - непосредственные территории, жилищное строительство. На земельном участке, предназначенном для жилищного строительства, предприятием для своих работников по адресу: 

<

адрес изъят> был возведен жилой дом, рядом с которым был определен земельный участок под строительство гаражей и кладовок. 

Истцам как работникам ОКЭ Номер изъят в 1992 году администрацией предприятия под строительство гаражей были предоставлены в аренду земельные участки, разной площадью каждому. На выделенных земельных участках они за счет собственных средств и сил в 1992-1994 годах построили кладовки, которыми пользуются с момента возведения и по настоящее время, несут все затраты по ремонту и содержанию.

Так как кладовки выстроены на предоставленных им в аренду земельных участках, признаки самовольного строения у спорных объектов отсутствуют.

Кроме того, истец ФИО6 в обоснование своих требований указала, что по договору купли-продажи от 30 мая 2007 года она приобрела кладовку Номер изъят, площадью 21,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, у ФИО9 С момента приобретения указанной кладовки пользуется ею как своей собственной, несет затраты, связанные с ремонтом и содержанием этого нежилого помещения. Учреждение юстиции, производившее регистрацию права собственности и других вещных прав, создано в 

<

адрес изъят> в декабре 1998 года, то есть после того, как право собственности ФИО9 на проданную ей (ФИО6) кладовку возникло, поэтому обязательной регистрации возникшего права не требовалось. ФИО9 на момент продажи кладовки Номер изъят являлась ее законным собственником, так как, будучи работником ОКЭ Номер изъят, построила недвижимое имущество на предоставленном ей земельном участке. 

В 2010-2011 годах руководство ОКЭ Номер изъят предложило собственникам гаражей и кладовок оказать помощь в оформлении документов и регистрации права, поэтому они, как и другие собственники кладовок, оплатили в кассу предприятия денежные средства для изготовления технических паспортов на принадлежащие им объекты.

В 2016 году истцам стало известно, что на весь блок кладовок лит. К, в том числе и на кладовки, находящиеся у них в собственности с 1992 - 1994 годов, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, ОАО «ВостСиб АГП» на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом Номер изъят-р от Дата изъята зарегистрировало свое право собственности, основанное на праве хозяйственного ведения.

Произведенная ответчиком регистрация права собственности на спорное имущество, которое юридическим лицом не создавалось и никогда не использовалось, по мнению истцов, не соответствует закону и нарушает их права как фактических собственников спорного имущества.

Истцы, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд признать распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области № 91-и от 4 марта 2011 года, № 54 от 9 февраля 2011 года, пункты 2-3 распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 817-р от 15 июня 2012 года «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие»» незаконными. Признать право собственности АО «ВостСиб АГП» на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2136 кв.м., под блоком кладовок лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, отсутствующим. Исключить из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», от Дата изъята спорный блок кладовок, общей площадью 880,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> (по техническому паспорту лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7); признать право собственности АО «ВостСиб АГП» на спорный блок кладовок отсутствующим. Исключить из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие», от Дата изъята блок кладовок, общей площадью 369,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> (по техническому паспорту лит. Г, Г1, Г2, Г3); признать право собственности АО «ВостСиб АГП» на спорный блок кладовок отсутствующим. Признать в силу приобретательной давности за истцами право собственности на нежилые помещения:

за ФИО1 - на кладовку Номер изъят, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, площадью 31,1 кв.м.; кладовку Номер изъят, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, площадью 9,5 кв.м.;

за ФИО2 – на гаражный бокс Номер изъят, лит. Г, площадью 55,0 кв.м.;

за ФИО3 - на кладовку Номер изъят, 14а, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, площадью 30,6 кв.м.; 

за ФИО4 – на кладовку Номер изъят, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, площадью 12,1 кв.м.; кладовку Номер изъят, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, площадью 10,1 кв.м.;

за ФИО6 – на кладовку Номер изъят, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, площадью 11,1 кв.м.;

за ФИО5 - на кладовку Номер изъят, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, площадью 27,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>.

Признать договор купли-продажи кладовки, общей площадью 21,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, уч. 29, от 30 мая 2007 года, заключенный между ФИО6 и ФИО9, состоявшимся. Признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение – кладовку Номер изъят, лит. К, К1, К2,К3, К4,К5,К6,К7, площадью 21,1 кв.м.

В свою очередь, АО «ВостСиб АГП» обратилось в суд со встречными исковыми заявлениями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило суд:

признать незаключенными договоры о предоставлении места под строительство гаражей/кладовок, подписанные начальником Объединенной комплексной экспедиции Номер изъят 

<

адрес изъят> Восточно-Сибирского аэрогеодезического предприятия и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО6, договор купли-продажи гаража от 27 июня 2007 года, подписанный ФИО6 и ФИО9;

обязать ответчиков по встречным искам устранить препятствия в пользовании АО «ВостСиб АГП» земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 2136 кв.м., и нежилым зданием - блок кладовок, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 880,6 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес изъят>, уч. 29, путем освобождения спорных нежилых помещений, занимаемых ответчиками по встречному иску, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда;

взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 000 рублей с каждого. 

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года гражданские дела по искам ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и по встречным искам АО «ВостСиб АГП» соединены в одно производство.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 1 марта 2017 года гражданское дело по встречному иску АО «ВостСиб АГП» к ФИО9 прекращено в связи со смертью. 

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 10 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования АО «ВостСиб АГП» удовлетворены.

Определением названного городского суда от 3 июля 2017 года решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 3 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением городского суда от Дата изъята произведена замена ненадлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 2 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано, встречные исковые требования АО «ВостСиб АГП» удовлетворены.

Суд признал договоры от 15 июня 1992 года о предоставлении места под строительство гаража/кладовки, подписанные начальником ОКЭ Номер изъят г. Усолье-Сибирское Восточно-Сибирского аэрогеодезического предприятия ФИО11 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, и договор купли-продажи гаража от 27 июня 2007 года, подписанный ФИО6 и ФИО9, незаключенными.

Обязал ответчиков по встречным искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 устранить препятствия в пользовании АО «ВостСиб АГП» земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, площадью 2136 кв.м., и нежилым зданием - блок кладовок, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, К6, К7, кадастровый Номер изъят, площадью 880,6 кв.м., расположенными по адресу: 

<

адрес изъят>, путем освобождения занимаемых ими кладовок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области в ином составе судей.

По запросу судьи Иркутского областного суда от 29 декабря 2017 года дело истребовано в Иркутский областной суд, и определением судьи Иркутского областного суда Кислиденко Е.А. от Дата изъята кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Мацкевичуса А.В.

Представители ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и третьего лица администрации г. Усолье –Сибирское надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Президиум Иркутского областного суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум Иркутского областного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении данного гражданского дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 13 января 1992 года № 50 Объединенной комплексной экспедиции № 1 (ОКЭ № 1) г. Усолье-Сибирское предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 4,81 га, для размещения базы (ФГУП «ВостСиб АГП», впоследствии АО «ВостСиб АГП», является правопреемником ОКЭ Номер изъят).

В 1992 году проведены землеустроительные работы по уточнению площади и границ земельного участка площадью 4,81 га (дело Номер изъят от 1992 года).

На основании землеустроительных материалов постановлением главы администрации г. Усолье-Сибирское от 19 июня 1992 года № 815 «О выдаче государственного акта ОКЭ Номер изъят» площадь земельного участка уточнена и составила 4,759 га, из них: 1,04 га - для производственной базы; 3,719 га - непроизводственные территории (жилищное строительство).

В дальнейшем для целей передачи ведомственного жилья в собственность муниципального образования г. Усолье-Сибирское и разграничения прав на землю земельный участок площадью 3,719 га был разделен на несколько участков и прекратил свое существование.

ОКЭ № 1 Восточно-Сибирского аэрогеодезического предприятия был выдан Государственный акт Номер изъят на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,6721 га, согласно которому земельный участок площадью 0,6721 га разделен на 3 земельных участка: земельный участок площадью 0,0626 га; земельный участок площадью 0,0748 га; земельный участок площадью 0,5347 га.

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, в результате чего в бессрочном пользовании ФГУП «ВостСиб АГП» оказалось на праве постоянного (бессрочного) пользовании 5 земельных участков.

Впоследствии распоряжением Территориального управления Росимущества в Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-з земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 5347 кв.м., по указанию Российской Федерации был разделен на два участка: земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 2136 кв.м., под блоком кладовок, лит. К-К7, и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 3211 кв.м., под муниципальным жилым домом, который был передан предприятием впоследствии в муниципальную собственность.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании статьи 3.1 Федерального закона от Дата изъята № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и постановления главы администрации 

<

адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, в том числе на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 2136 кв.м.

Учитывая указания Российской Федерации - собственника земельных участков, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О совершенствовании учета федерального имущества», в октябре 2010 года согласно приказу Номер изъят-А от Дата изъята на баланс предприятия приняты к учету объекты недвижимости: блок кладовок, лит. Г-ГЗ, общей площадью 369.2 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят>; блок кладовок, лит. К-К7, общей площадью 880,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят>.

3 февраля 2011 года указанные блоки кладовок внесены в реестр федерального имущества под РФНИ В12400012396, В12400012397.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Иркутской области Номер изъят-и от 9 февраля 2011 года федеральное имущество: блок кладовок, лит. Г-ГЗ, общей площадью 369,2 кв.м., и блок кладовок, лит. К-К7, общей площадью 880,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, закреплены за ФГУП «ВостСиб АГП» на праве хозяйственного ведения.

Письмом от 24 марта 2011 года № АО-12/3126 Территориальное управление Росимущества в Иркутской области потребовало от ФГУП «ВостСиб АГП» в срок до 1 апреля 2011 года предоставить оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на блоки кладовок.

25 марта 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «ВостСиб АГП» на блок кладовок, лит. Г-ГЗ, общей площадью 369,2 кв.м., и на блок кладовок, лит. К-К7, общей площадью 880,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят>.

Распоряжением Росимущества от 15 июня 2012 года Номер изъят-р ФГУП «ВостСиб АГП» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «ВостСиб АГП», с Дата изъята фирменное наименование общества - АО «ВостСиб АГП», и Росимуществом утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ВостСиб АГП».

20 и 21 сентября 2012 года на основании распоряжения Росимущества Номер изъят-р и утвержденного им передаточного акта, датированных Дата изъята , зарегистрировано право собственности ОАО «ВостСиб АГП» на блок кладовок, лит. Г- ГЗ, общей площадью 369,2 кв.м.; блок кладовок, лит. К-К7, площадью 880,6 кв.м., а также на земельные участки, расположенные под зданиями.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Дата изъята представителем ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности Мацкевичусом А.В. подано письменное ходатайство о пропуске АО «ВостСиб АГП» срока исковой давности по встречным исковым требованиям о признании фактически исполненных договоров от Дата изъята незаключенными и об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем освобождения кладовок.

Отклоняя заявление о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям, суд первой инстанции указал, что о наличии оспариваемых договоров от Дата изъята АО «ВостСиб АГП» стало известно только с момента рассмотрения настоящего дела, а о том, кто является надлежащими ответчиками по встречным искам, - после получения исковых заявлений от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Кроме того, суд сделал вывод о том, что в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на требования собственника АО «ВостСиб АГП» об устранении нарушений в пользовании недвижимым имуществом, блоком кладовок, не распространяется, в силу чего длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом данного требования юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения Усольского городского суда Иркутской области от 2 августа 2017 года, оставил решение суда без изменения, апелляционные жалобы истцов – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, суду апелляционной инстанции в любых случаях надлежит рассматривать все доводы апелляционной жалобы и высказывать по ним свои суждения.

Одним из доводов апелляционной жалобы ответчиков по встречным искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являлся довод о том, что городской суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о пропуске АО «ВостСиб АГП» срока исковой давности, неправильно применил положения статей 196, 199, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению граждан, суд первой инстанции также не принял во внимание обстоятельства, подтверждающиеся письменными доказательствами, о том, что истец по встречным искам АО «ВостСиб АГП» достоверно знало о предоставлении руководителем ОКЭ № 1 г. Усолье-Сибирское в пользование физическим лицам части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, под строительство индивидуальных гаражей/кладовок; о наличии разрешений подключения частных нежилых помещений к электрическим сетям ОКЭ № 1 г. Усолье-Сибирское в соответствии с индивидуальными договорами, заключенными администрацией юридического лица с пользователями нежилых помещений; о составленных в январе 2011 года технических паспортах, в которых граждане указаны владельцами спорных нежилых помещений (кладовок). Следовательно, о нарушенном праве АО «ВостСиб АГП» стало известно задолго до подачи ими исковых заявлений в суд.

Как установлено и следует из материалов дела, в нарушение требований части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассмотрел в полном объеме дело в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, не привел никаких мотивов, по которым были отклонены доводы апелляционной жалобы граждан относительно неправильного применения судом первой инстанции норм материального права о сроках исковой давности по встречным требованиям АО «ВостСиб АГП».

При таких обстоятельствах допущенные судом второй инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов граждан, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года по данному делу отменить.

Направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Л.В. Симанчева