Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 июля 2021 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21-05, управляя автомобилем Toyota Sprinter Truneo государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> со скоростью 107 км/ч, превышая установленный скоростной режим в населенном пункте. В районе 

<

адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, ФИО1, имея реальную возможность обнаружить перед своим автомобилем пешехода Потерпевший №1, которая переходила дорогу по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, не учел того обстоятельства, что попутно двигающиеся автомобили начали снижать скорость и останавливаться перед данным пешеходным переходом, что на пути следования автомобиля могут оказаться пешеходы, а вероятность их появления высока и именно они имеют право преимущественного движения, продолжил движение управляемого им транспортного средства, пересекая нерегулируемый пешеходный переход. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1 допустил наезд управляемого им автомобиля на Потерпевший №1 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов правой лобной доли, субарахноидального кровоизлияния, перелом верхней стенки правой орбиты с наличием ушибленных ран, ушиба мягких тканей головы, закрытая травма груди в виде ушиба обоих легких, закрытая травма таза в виде перелома боковой массы крестца справа, верхней и нижней ветвей левой лонной кости с ушибом мочевого пузыря, ссадины конечностей.

Данные повреждения, в совокупности, как имеющие единый механизм образования, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

А также из-за нарушения требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», требований дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход.

В данной связи в соответствии с объемом предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в частности она указала, что ФИО1 принес извинения, возместил моральный вред — указанное является для нее достаточным для возмещения вреда.

В судебном заседании ФИО1, его защитник также поддержали данное ходатайство, просили производство по делу прекратить.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела возражала.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, и положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что ФИО1 не судим, возместил причиненный им преступлением ущерб, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Согласовано