2-3424/2023 

61RS0005-01-2023-003990-31 

��������

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием прокурора Прищенко А.В. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к НАО «Центр передачи технологий строительства комплекса Краснодарского края «Омега» о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к НАО «Центр передачи технологий строительства комплекса Краснодарского края «Омега» о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая что он 23.12.2022 года был принят на работу в НАО «Центр передачи технологий строительства комплекса Краснодарского края «Омега» на должность руководителя дирекции по эксплуатации, строительству и реконструкции объектов. С истцом заключили срочный трудовой договор № от 23.12.2022 года сроком на 6 месяцев по 22.06.2023 года. Генеральным директором при приеме было устно обоснованно, что это испытательный срок и далее будет заключен бессрочный трудовой договор. 

Согласно п. 2.1 договора «трудовой договор заключается на определенный срок на период выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) увеличением объема оказываемых услуг». 

Согласно п. 2.4 трудового договора истцу устанавливался испытательный срок продолжительностью две недели.

... г. временный генеральный директор вызвал в кабинет и сказал, что истец не прошел испытательный срок и вручил уведомление № от ... г. о расторжении срочного трудового договора от ... г., в связи с истечением срока договора. За 6 месяцев к работе истца не было никаких претензий, дисциплинарные взыскания не выносились. Прямой руководитель истца – заместитель генерального директора по эксплуатации, строительству и реконструкции объектов ФИО4 направлял ходатайство (№ от ... г.) временному генеральному директору о продлении с ФИО3 срока действия трудового договора № от ... г.. 

Приказом от ... г. № истец с занимаемой должности уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает, что у ответчика не было законных оснований для заключения с истцом срочного трудового договора. Должность руководителя дирекции по эксплуатации, строительству и реконструкции объектов штатная и постоянная. Дирекция включает в себя и координирует работу отделов по ремонту, обслуживанию, благоустройству и инженерно- техническому обеспечению объектов. Основным объектом НАО «Центр передачи технологий строительства комплекса Краснодарского края «Омега» является город – отель «Бархатные сезоны», который эксплуатируется круглогодично. Потребность в инженерно- техническом обслуживании номерного фонда сохраняется на протяжении всего времени работы отеля. Также, Дирекция по эксплуатации, строительству и реконструкции объектов реализует проекты по улучшению инфраструктуры города – отеля «Бархатные сезоны». В ближайшее время планируется реализация проектов: 

-внедрение системы контроля и управления доступом в кабину лифта (112 единиц);

-внедрение бесключевого доступа управления платформой подъемной для МГН (75 единиц);

- строительство аквазоны, включая лаунж – зону, спрей – зону, сцену, бар, технические помещения с оборудованием водоподготовки, наружные и внутренние сети, благоустройство территории. 

... г. временным генеральным директором была выдана доверенность на имя истца сроком действия до ... г., пропуск № сроком действия до ... г.. 

На основании изложенного, просил суд признать срочный трудовой договор № от ... г. заключенным на неопределенный срок, признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ... г. № об увольнении истца незаконным и необоснованным. Восстановить ФИО3 на работе в НАО «Центр передачи технологий строительства комплекса 

<

...> «Омега» в прежней должности Руководителя Дирекции по эксплуатации, строительству и реконструкции объектов, обязав ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неполученный истцом заработок в связи с лишением истца возможности трудится вынужденный прогул) в размере 146576,32 руб., компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения иска, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом и социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое осуществляет политику, направленную в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 2, статья 7, часть 1). Права и свободы человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 17, части 1 и 3; статья 18).

В числе таких прав и свобод человека и гражданина Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3).

Между тем из названных конституционных положений, как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не вытекает субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о сроке действия заключаемого указанными лицами трудового договора (постановления от дата N 19-П, от дата N 3-П и от дата N 37-П; определения от дата N 378-О-П, от дата N 1091-О-О, от дата N 1848-О, от дата N 1722-О и др.).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1) трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая в качестве целей и задач трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также создание благоприятных условий труда и необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (части первая и вторая статьи 1), относит определение порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров к ведению федеральных органов государственной власти (абзац пятый части первой статьи 6).

Соответствующие правовые нормы содержатся в разделе III Трудового кодекса Российской Федерации, который, исходя из конституционного принципа свободы труда (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), предоставляет как работнику, так и работодателю право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21, абзац второй части первой статьи 22), а также определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (часть первая статьи 56).

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58). При этом, закрепляя требования к содержанию трудового договора, в том числе определяя перечень обязательных для включения в него условий, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае заключения трудового договора на определенный срок в таком договоре, помимо даты начала работы, должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом (часть вторая статьи 57).

При этом законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от дата N 158 "О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя" (Российской Федерацией не ратифицирована) и принятой в ее развитие одноименной Рекомендации N 166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 "а" пункта 3).

Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одним из таких случаев является заключение трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзац 5 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данное законоположение - как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с частью второй статьи 58 названного Кодекса - предполагает, что заключение срочного трудового договора в указанном случае обусловлено объективной невозможностью установления трудовых отношений на неопределенный срок в силу заведомо ограниченного периода выполнения работы, являющейся предметом данного трудового договора.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

По делу установлено, что 23.12.2022 года между НАО «Центр передачи технологий строительства комплекса Краснодарского края «Омега» и ФИО3 был заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят на должность Руководителя Дирекции по эксплуатации, строительству и реконструкции объектов. 

В соответствии с пунктами 2.1,2.2 Договора от 23.12.2022 года трудовой договор являлся срочным (на определенный срок на период выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) увеличением объема оказываемых услуг (абз.5 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), срок действия договора определен с 23.12.2022 года по 22.06.2023 года), приказом № от 23.12.2022 года истец был принята на должность руководителя дирекции сроком с 23.12.2022 года по 22.06.2023 года.

Приказом № от 22.06.2023 года прекращено действие трудового договора от 23.12.22022 и истец уволен с должности руководителя дирекции 22.06.2023 года по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, с которым истец ознакомлен. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика временный характер работы истца обусловлен сезонностью гостиничного бизнеса ответчика и с целью недопущения срывов сроков ремонта номерного фонда, подготовки пляжной территории к сезону была временно введена должность руководителя дирекции по эксплуатации. Учредителем и держателем 100 % акций НАО «Центр «Омега» является Администрация Краснодарского края в лице Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края и с учетом поручения учредителя о внедрении новой концепции развития коммерческих направлений и реализации планируемых мероприятий по расширению и развитию инфраструктуры города отеля «Бархатные сезоны», приказом от 10.11.2022 № 7-р была временно введена должность руководителя дирекции по эксплуатации с целью недопущения срывов сроков ремонта номерного фонда, подготовки пляжной территории. Приказом от 19.12.2022 года № 182 внесены изменения в штатное расписание структуры НАО «центр «Омега» и была временно на период с 23.12.2022 года по 22.06.2023 года введена должность руководителя дирекции по эксплуатации, что подтверждается штатными расписаниями с 2020 по 2023 год. 

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписал заключенный с ним срочный трудовой договор от 23.12.2022 года, согласился с его условиями, в том числе со сроком данного договора, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе о существенном его условии относительно срока его действия, окончание которого было определено конкретной датой – 23.06.2022 года. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, в том числе под давлением со стороны работодателя под угрозой увольнения, в материалах дела не имеется. Напротив из ходатайств о продлении трудового договора ФИО3 направленных Временному генеральному директору НАО «Центр «Омега» от 19.06.2023 года ФИО3 и зам. генерального директора ФИО4 усматривается, что им известно и понятно о том, что с ФИО3 был заключен срочный трудовой договор. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора явилось для него вынужденным, кроме того истцом не представлено доказательств ущемления его трудовых прав заключением срочного трудового договора, как и не представлено доказательств ограничения его прав на предоставление установленных нормами трудового права гарантий. 

Указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства: выданная доверенность и пропуск в организацию сами по себе не свидетельствуют о заключении договора на неопределенный срок и не могут явиться основанием для признания трудового договора от 23.12.2022 года заключенным на неопределенный срок с учетом указанных выше норм законодательства.

Доказательств того, что после окончания срока действия трудового договора истец продолжил трудовые отношения, используя пропуск и доверенность, суду представлено не было (напротив согласно представленных ответчиком документов доверенность выданная истцу отменена, уведомление об отзыве доверенности размещено на сайте). Таким образом, договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке (ч. 3 ст. 58 ТК РФ), продолжения работы после окончания срока действия договора (ч. 4 ст. 58 ТК РФ) или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом (ч. 5 ст. 58 ТК РФ). В рассматриваемом случае нет ни одного из перечисленных обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о заключении договора на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение с истцом срочного трудового договора не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и не нарушило прав последнего, процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя соблюдена. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось для истца вынужденным, и имеются основания полагать заключение договора на неопределенный срок, в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, и производных от них о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда, неполученного заработка, а также судебных расходов. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к НАО «Центр передачи технологий строительства комплекса Краснодарского края «Омега» о признании трудового договора бессрочным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. 

Решение

 может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 года.

... 

... 

...

...

...

... 

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

... 

...

...

...