Дело №2-42/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шагонар 11 февраля 2026 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

МФК «Рево Технологии» (общество с ограниченной ответственностью) (далее –МФК «Рево Технологии») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что 07.11.2021 года между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого МФК «Рево Технологии» предоставило ФИО2 денежные средства c кредитным лимитом 30001,0 руб., с возможностью изменить лимит кредитования, со сроком возврата займа не более чем 365 дней, до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, срок возврата транша определяется в соответствии с Заявлением на предоставление транша, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями Договора займа Заемщик подписывает Договор аналогом собственноруной подписи Клиента: № Договор, заключённый указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке. Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные заемщику в графике платежей. Договором займа в п. 13 предусмотрено условие уступки прав требования, в соответствии с которой кредитор вправе осуществить уступку. 01.02.2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования (цессии) перешли права требования по вышеуказанному договору займа к ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 189 187,05 руб., из которых 89 637,54 руб. – сумма основного долга; 99549,51 руб. – проценты по кредиту; 0,00 руб – неустойка, а также о взыскании госпошлины в размере 6675,61 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № CF465944185 от 07.11.2021г., по состоянию на 14.08.2025 года составляет 189 187,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6675,61 руб.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности определением суда от 04.02.2026г. определены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В отношении ответчика ФИО1 суд рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.

Как следует из материалов дела, 07.11.2021 года между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого последней предоставлена c кредитным лимитом 30001,0 руб., с возможностью изменить лимит кредитования, со сроком возврата займа не более чем 365 дней, до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, а именно уплаты кредитору суммы займа, процентов за пользование им.

Согласно графику платежей, заемщик должен вносить ежемесячный платеж аннуитетными платежами в размере и даты, указанные заемщику в графике платежей.

Факт перечисления денежных средств МФК «Рево Технологии» ответчику подтверждается выпиской из реестра № от 21.03.2020 г. к платежному поручению № от 23.03.2020 г.

Ответчик факт заключения договора займа и получения денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривает.

Кредитная организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заем ответчику, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку, чем нарушил условия договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

01.02.2023 года между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которым к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по вышеуказанному договору займа к ФИО1

Из справки согласно п.1.2 Договора уступки прав требования от 01.02.2023 года следует, что на момент уступки сумма задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, составляла 189 187,05 руб.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по договору займа № № от 07.11.2021 г. составляет 189 187,05 руб., из которых 89 637,54 руб. – сумма основного долга просроченного; 99549,51 руб. – просроченные проценты по кредиту; 0,00 руб – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Какого-либо контррасчета ответчик суду не представил.

Между тем, ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем определением суда от 04.02.2026 г. определены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено о том, что срок давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Изучив доказательства по делу, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Исходя из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно истребованным материалам дела из судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по приказному производству, с заявлением о внесении судебного приказа ООО ПКО «Нэйва» обратился 28.08.2024 года (согласно почтовому штампу), судебный приказ вынесен 01.11.2024 года по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности с должника ФИО2 задолженности по договору займа № № от 07.11.2021 г. составляет 189 187,05 руб., из которых 89 637,54 руб. – сумма основного долга; 99549,51 руб. – проценты по кредиту. Судебный приказ отменен по заявлению должника 08.07.2025 года.

Таким образом, длительность судебного приказного производства составила 10 месяцев 10 дней (с 28.08.2024 г. по 08.07.2025 г.).

На истца судом было возложено бремя доказывания того, что: заключение между МФК «Рево Технологии» и ответчиком договора займа, каковы условия договора, права, обязанности, ответственность сторон, правовая природа договора - кредитный договор, договор кредитной карты или договор займа, исполнение сторонами обязательств по договору: факт выдачи банком кредитных средств, факт получения заемщиком кредитных средств, период пользования заемщиком кредитными средствами, задолженность заемщика по договору: за какой период она образовалась, каков ее объем и состав (основной долг, проценты), обоснование размера, расчет, факт уступки права требования по договору от МФК «Рево Технологии» к ПКО «Нэйва», копия договора уступки прав требования, направление истцом ответчику уведомления об уступке, требования о полном погашении долга, доказательства направления, получение требования ответчиком, направление заключительного счета по кредиту ответчику (дата), дата получения заключительного счета, факт оплаты заемщиком суммы кредита и уплаты процентов, сведения об обращении истца за судебной защитой: дата направления заявления на выдачу судебного приказа, дата судебного приказа, дата отмены судебного приказа, длительного судебного приказного производства, срок исковой давности: когда срок начал течь и когда закончился, пропущен ли срок исковой давности полностью или в части, имели ли место приостановление, перерыв срока исковой давности, уважительность причин пропуска срока исковой давности, вносились ли суммы в счет погашения долга, если да, то после вынесения судебного приказа или до вынесения судебного приказа.

Судом затребованы из ООО ПКО "Нэйва": график платежей по договору займа №№ от 07.11.2021 г., подробный расчет задолженности по договору займа №№ от 07.11.2021 г. за период с 07.11.2021 года по 14.08.2025 г., выписку по счету о движении денежных средств по лицевому счету по договору займа №№ от 07.11.2021 г. за период с 07.11.2021 года по 14.08.2025 г., производились ли погашения должником ФИО1, когда было направлено должнику требование об уступке прав требования, досудебная претензия с указанием точной даты, месяца, года (сведение о направлении и получении).

Также судом затребованы из МФК «Рево технологии»: график платежей по договору займа №№ от 07.11.2021 г., подробный расчет задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.11.2021 года по 14.08.2025 г., выписку по счету о движении денежных средств по лицевому счету по договору займа №№ от 07.11.2021 г. за период с 07.11.2021 года по 14.08.2025 г., производились ли погашения должником ФИО1, когда было направлено должнику требование об уступке прав требования, досудебная претензия с указанием точной даты, месяца, года (сведение о направлении и получении).

Однако истцом, а также первоначальным кредитором каких-либо доказательств по поставленным вышеуказанным вопросам не представлено.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Так, судом установлено, что датой предоставления займа является 07 ноября 2021 года, который истекает 07 ноября 2022 года, поскольку в соответствии с условиями договора займа от 07 ноября 2021 года заемщик должен был возвратить денежные средства займодавцу в срок не более чем 365 дней, кроме этого договором предусмотрено, что срок действия договора: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, полученному траншами в пределах лимита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО ПКО «Нэйва» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 28.08.2024 года (согласно почтовому штемпелю) - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 не был пропущен.

Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитентными платежами ежемесячно.

08.07.2025 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва на основании, поступившего возражения от ФИО1 отменен судебный приказ 01.11.2024 г., вынесенный по заявлению взыскателя ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 24).

С настоящим иском истец обратился 06.09.2025 (л.д. 27).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями заключенного между кредитной организацией и ответчиком договора предусмотрено погашение долга путем внесения периодических ежемесячных платежей, вследствие чего, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из положений ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что 01.11.2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, впоследствии данный приказ был отменен 08.07.2025 г., в связи с чем в указанный период срок исковой давности не истек. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд 06.09.2025 г., то есть в установленный период после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, а также с учетом требований ст. ст. 196, 200, 309 - 310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 07.11.2021 г. составляет 189 187,05 руб., из которых 89 637,54 руб. – сумма просроченного основного долга; 99549,51 руб. – просроченные проценты по кредиту.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размер которых составит 6675,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа №№ от 07.11.2021 г. по состоянию на 14.08.2025 г. в размере 189 187,05 руб., из которых 89 637,54 руб. – просроченный основной долг; 99549,51 руб. – просроченные проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) 6675,61 руб. в счет судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Судья А-А.А. Ойдупаа

Мотивированное заочное решение изготовлено – 26 февраля 2026 года.