РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/2025 по исковому заявлению ФИО1 фио к ООО адрес, адрес о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ООО адрес, адрес о взыскании денежных средств, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с адрес сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, сумму расходов по оплате услуг перевозчика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивировав свои требования тем, что 15 января 2023 года между истцом и фио был заключен договор об оказании услуг по изготовлению мебели на заказ. фио изготовил мебель и отправил ее истцу через транспортную компанию ООО адрес. 06 июня 2023 года груз поступил в пункт выдачи, о чем была составлена приемная накладная № 23-00341042571. 15 июня 2023 года истец получил груз, который был поврежден, при этом отсутствовала жесткая упаковка, заказанная отправителем, что было отражено в коммерческом акте. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако она удовлетворены в добровольном порядке не была.

Определением Заводоуковского районного суда адрес гражданское дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1). 

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3). 

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. 

Как следует из положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2). 

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Судом установлено, что 15 января 2023 года между ФИО2 и фио заключен договор на изготовление мебели № 11, согласно которому фио обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению мебели, а ФИО2 обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 6.1 Договора стоимость услуг по договору составляет сумма

С целью доставки указанного товара фио обратился в ООО адрес.

Согласно экспедиторской расписке от 06 июня 2023 года № 23-00341042571 ответчиком ООО адрес груз был принят и отправлен по указанному адресу. Ценность груза составила сумма

Стоимость услуг ООО адрес составила сумма, которые были уплачены ответчику в полном объеме. 

Также между ООО адрес и адрес заключен договор страхования.

Размер страховой премии, уплаченной страховщику, составила сумма, что отражено в адрес расписки.

Как указывает истец в обоснование иска, 15 июня 2023 года истец получил груз с существенными повреждениями.

Истец отразил повреждения груза в коммерческом акте выдачи клиенту № Ю2844 от 15 июня 2023 года.

Наличие повреждений подтверждаются также фотоматериалами, представленными истцом в суд.

Таким образом, судом установлено наличие вины перевозчика в повреждении груза, принадлежащего истцу.

Истцом в адрес ООО адрес направлена претензия о возмещении ущерба за порчу груза, которая ответчиком удовлетворена не была.

Принимая во внимание, что груз доставлен с повреждениями, ООО адрес не привела доказательств, что утрата груза возникла по обстоятельствам, которые она не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело. Перевозчику было известно о характеристиках груза, при перевозке груза была заказана и оплачена ответчику деревянную обрешетку на груз, которая при доставке отсутствовала, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО адрес обязательств по договору транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрены основания возмещения экспедитором клиенту реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, а также порядок определения его размера.

За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, реальный ущерб подлежит возмещению в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ).

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (п. 4 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ).

Из п. 4 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ, устанавливающего обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме.

В обоснование своих доводов об ущербе на заявленную истцом сумму, последним в материалы дела представлен договор на изготовление мебели, а также акт выполненных работ.

При заключении договора транспортной экспедиции объявленная стоимость (ценность) груза определена в сумма

Таким образом, на основании подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ в пользу истца с ООО адрес подлежит взысканию сумма, то есть в размере объявленной ценности поврежденного груза.

адрес п. 4 ст. 931 ГК РФ право потерпевшего предъявить требование непосредственно к страховщику по договору добровольного страхования ответственности не исключает право требовать возмещения убытков от его причинителя.

Как следует их материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец, в досудебном порядке (до подачи настоящего иска в суд) к страховой компании не обращался, изначально иск был заявлен к перевозчику, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств с адрес не имеется.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, установив ненадлежащее оказание ООО адрес услуг по перевозке груза, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возвратить истцу, полученные ответчиком по договору денежные средства за оказание услуг по перевозке груза в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцами компенсации морального вреда в размере сумма, суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ООО адрес, компенсировать истцу моральный вред в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО адрес в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио (паспортные данные) к ООО адрес (ИНН 

<

***>), адрес (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу ФИО1 фио убытки в размере сумма, денежные средства, оплаченные в счет стоимости услуги по перевозке, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма руб. сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года.

Судья А.А. Слизовский