Дело №2-2751/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000791-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, (собственник ТС ФИО2), в результате чего причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением собственника – ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, потерпевшего – в ФИО9 по договору №. Владелец 

<

данные изъяты>, грз № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО10», случай признан страховым, выплачено страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что при заключении договора обязательного страхования собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> грз № предоставил страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, полагает, что имеются основания и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку два других исковых заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, содержащие иные основания для взыскания указанной суммы ущерба: об указании ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о целях использования автомобиля, а также территории преимущественного использования транспортного средства, находившиеся в материалах гражданского дела №, поступившего в Первомайский районный суд 

<

адрес> из ФИО11 городского суда 

<

адрес>, не содержат подписей представителя истца, судом при разрешении дела по существу указанные в них доводы не рассматриваются.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> грз № ФИО5, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, грз № под управлением собственника – ФИО6, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, пострадавшего в ФИО12» по договору №

В результате ДТП причинен имущественный ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, грз №, вследствие чего собственник указанного транспортного средства обратился в страховую компанию для прямого возмещения убытков по ОСАГО.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. признав данный случай страховым.

В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ возместило страховой компании потерпевшего страховое выплаченное страховое возмещение.

В силу абз.9 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

При этом личности страхователя и владельца транспортного средства, согласно Закону об ОСАГО, не обязательно должны совпадать в одном лице.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 п.7.2 ст.13 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п.п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и п.п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование довода о том, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства 

<

данные изъяты>, грз №, указал, что согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ avtocod.ru у указанного транспортного средства мощность двигателя составляет «укажите мощность двигателя л.с.», а не как указано в заявлении №с.

Между тем, согласно представленной УМВД России по 

<

адрес> выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве 

<

данные изъяты>, грз №, мощность двигателя данного автомобиля составляет №

ФИО2, являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, грз №, ДД.ММ.ГГГГ подала в СПАО «Ингосстрах» заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного автомобиля, в котором указала, что мощность двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> грз № составляет №

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля в целях уменьшения размера страховой премии, и что указанное несоответствие привело к уменьшению размера страховой премии.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств и вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.

Таким образом, страховщик определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, предоставленных страхователем, договор ОСАГО сторонами исполнялся, страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял.

Страховщик также вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п.«а» п.2 ст.5 Закона об ОСАГО). Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (п.7 ст.165.1 ГК РФ). Между тем, страховщик такового уведомления страхователю не направлял и на момент ДТП договор ОСАГО имел статус действующего.

B случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст.179 ГК РФ. B этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.

Таким образом, оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, отсутствие претензий по существу представленных страхователем в период действия договора страхования фактически подтверждает согласие СПАО «Ингосстрах» с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком при заключении договора сведений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и взыскания понесенных судебных расходов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 11.12.2025