Дело № 2-2725/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-004114-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, действующей в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетней ФИО5, к ФИО7 ФИО16 и Бота ФИО17 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим и прекращении ипотеки,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы – ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО7 и Бота Ю.Ю., уточнив который просят прекратить ипотеку (обременение в виде залога) квартиры, погасив регистрационную запись № от 20 февраля 2016 года об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование требований указали, что 14 января 2016 года между ФИО9, ФИО7, ФИО7 (ФИО1) Ю.Ю., как продавцами, и ними (истцами ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5), как покупателями, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с рассрочкой платежа. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ними в равных долях. Согласно пункту 4 данного договора покупатели обязуются оплатить стоимость квартиры в сумме 3400000 рублей, из них 453026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на банковские карты продавцов в размере 151008,67 рублей каждому, а оставшаяся сумма в размере 2946974 рубля оплачивается покупателями продавцам в момент подписания договора за счет личных денежных средств. Пунктом 5 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 14 января 2016 года предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи приобретаемой недвижимости покупателями и до по ее полной оплаты, указанное недвижимое имущество признается находящимся в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателями их обязанности по выплате в полной сумме за приобретенную в собственность недвижимость. 20 февраля 2016 года в ЕГРН внесены сведения об обременения 

<

адрес> на срок 2 месяца, то есть, в течение двух месяцев продавцам должны были поступить денежные средства за счет средств материнского (семейного) капитала. 08 апреля 2016 года они получили уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, где их уведомили, что продавцам перечислено по 151008,67 рублей каждому. Однако ответчики заявление о снятии обременения не подали. В Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым им было разъяснено, что продавцы должны подать заявление о снятии обременения. В настоящее время ФИО1 (ФИО7) Ю.Ю. и ФИО7 не возражают подать заявление о снятии обременения в виде залога, однако, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер, что делает невозможным прекращение залога по заявлению продавцов, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящими иском.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 11, 12, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывая, что они лишены возможности в полном объеме распоряжаться приобретенной ими в установленном законом порядке квартирой, просили исковые требования удовлетворить.

Истцы – ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их представителем – адвокатом Макаровой С.Г., действующей на основании ордера адвоката, подано суду заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Бота (до регистрации брака «ФИО7») Ю.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, денежные средства по договору купли-продажи от 14 января 2016 года получены в полном объеме, претензий нет, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Ответчик – ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, денежные средства по договору купли-продажи от 14 января 2016 года получены в полном объеме, претензий нет, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики – ФИО7 и Бота Ю.Ю. исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетней ФИО5, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующая в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетней ФИО5, подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО18 (СНИЛС №, ФИО2 ФИО19 (СНИЛС №), ФИО2 ФИО20 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетней ФИО5 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры – ипотека в силу закона № от 20 февраля 2016 года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.