дело № 2-155/2024

УИД: 78RS0010-01-2023-001172-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 15 апреля 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А., 

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 600 720 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9208 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 600 720 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9208 руб. 00 коп., указав, что 26.01.2017 между АО «**» и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. 00 коп. и процентной ставкой 34 % годовых. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства не исполнил и по состоянию на 06.10.2023 образовавшуюся задолженность не погасил. По состоянию на 06.10.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 600 720 руб. 09 коп., из которых: 433 551 руб.83 коп. – задолженность по основному долгу; 9929 руб. 93 коп. – задолженность по процентам; 157 238 руб. 33 коп. – задолженность по штрафам, комиссиям и пени. Между ООО «**» и ООО «Филберт» 20.11.2021 заключен договор уступки прав (требования) №**, по условиям которого ООО «**» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования)по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств, в частности к заемщику. Учитывая изложенное истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец ООО «Филберт», извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (**). 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. 

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.01.2017 между АО «**» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 750 000 руб.00 коп., под 34 % годовых, срок возврата 24.02.2024 (**).

Из выписки по счету клиента №** следует, что 26.01.2017 была произведена выдача кредита в сумме 750 000 руб. 00 коп., также из указанной выписки следует, что за период с 26.01.2017 по 21.09.2019 следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом (**). 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком не исполнялось.

Из выписки по счету клиента №** за период с 26.01.2017 по 21.09.2019 усматривается, что ответчик надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнял (**).

Между АО «**» (Цедент) и ООО «**» (Цессионарий) 21.09.2019 заключили договор уступки прав требования (цессии) №**, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к Цессионарию (**).

Согласно приложению №** к договору №** уступки права требования (цессии) от 21.09.2019 краткому реестру уступаемых прав требования ООО «**» также перешел долг ФИО1 по кредитному договору №** от 26.01.2017 в сумме 606 720 руб. 09 коп. (**).

Из договора уступки требования (цессии) №** от 20.11.2021 следует, что ООО «**» (Цедент) передает, ООО «Филберт» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между кредитными организациями и должниками, указанные в приложении №** к настоящему договору, и приобретенные Цедентом у Первоначальных кредиторов, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (**).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав требований от 20.11.2021 ООО «Филберт» перешел долг ФИО1 по кредитному договору №** от 26.01.2017 в сумме 600 720 руб. 09 коп. (**). 

Задолженность ответчика составляет 600 720 руб. 09 коп., из которых: 433 551 руб.83 коп. – задолженность по основному долгу; 9929 руб. 93 коп. – задолженность по процентам; 157 238 руб. 33 коп. – задолженность по штрафам, комиссиям и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Из положений статьи 384 ГК Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как указано в пункте 1 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ФИО1 как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком ФИО1 не исполнялось.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу – 433 551 руб.83 коп.; задолженность по процентам – 9929 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В статье 10 ГК Российской Федерации указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу части 1 статьи 404 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может быть уменьшена судом, только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 06.10.2023 задолженность по штрафам, комиссиям и пени, в связи с нарушением срока возврата кредита составляет – 157 238 руб. 33 коп., правильность расчета указанных сумм ответчиком не оспаривается (л.д.24).

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств. 

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 9208 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 600 720 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9208 руб. 00 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, **, в пользу ООО «Филберт», ИНН 

<

***> сумму задолженности по кредитному договору №** в размере 600 720 руб. 09 коп., из которых: 433 551 руб.83 коп. – задолженность по основному долгу; 9929 руб. 93 коп. – задолженность по процентам; 157 238 руб. 33 коп. – задолженность по штрафам, комиссиям и пени.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в пользу ООО «Филберт», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9208 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 22.04.2024. 

Судья А.А. Белолипецкий