34RS0002-01-2024-012026-53

Дело № 1-219/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 сентября 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственных обвинителей Векильяна Н.А., Чернышовой Т.В., Кожедубовой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитников адвоката Баласаняна А.Л., адвоката Болдырева В.С.

представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО40

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Согласно ст. 1, п. «1» ст. 6, п. «б» ст. 7, п. «3», п. «5» ст. 11, п. 3, 4 ст. 11.1., п. «1», 10, 11, 12, 13, 14, 18, 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; 

страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, 

подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного ТС, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец ТС, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это ТС по требованию страховщика.

в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного ТС, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, самостоятельно организованного потерпевшим восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Зная вышеуказанные положения законодательства РФ в сфере автострахования, регулирующие порядок выплаты гражданам страхового возмещения после дорожно-транспортных происшествий страховыми компаниями, в неустановленное следствием время, но не позже 15 мая 2019 года, лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (лицо № 1), находясь на территории г. Волгограда, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, зная о высокой доходности и прибыльности от инсценировки ДТП и последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, действуя умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств страховых компаний, путем обмана сотрудников данных организаций, относительно наступления страховых случаев, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу и извлечение из этого прямой материальной выгоды, в виде денежных средств, принял решение о создании организованной группы, с целью систематического совершения тяжких преступлений. Достоверно зная о порядке взыскания страховых выплат со страховых компаний, основным видом преступной деятельности организованной группы лицом № 1 было выбрано мошенничество в сфере страхования, направленное на хищение денежных средств, путем обмана, относительно наступления страховых случаев, а равно размера страховых возмещений, подлежащих выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), принадлежащих страховым компаниям, включая затраты на проведение экспертиз и оказание юридических услуг.

С этой целью, в период с 15 мая 2019 года по 26 октября 2021 года, находясь на территории Волгоградской области, при различных обстоятельствах, продолжая реализацию своего преступного умысла, лицо № 1 вступил с лицами № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также иными лицами, в создаваемую и руководимую им организованную группу, деятельность которой будет направлена на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих САО «ВСК», САО «ГСК «ЮГОРИЯ», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая бизнес группа», ООО «СК «Согласие», ООО СФ «Адонис», ООО РСО «ЕВРОИНС», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», АО «МАКС», АО СК «Сибирский Спас», СПАО «ИНГОССТРАХ», ПАО «АСКО», АО «ОСК», АО «Совкомбанк» страхование», АО «СК «ПАРИ», ООО «Зетта Страхование», АО СК «Баск», АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», АО «АльфаСтрахование», АО «СК «СТЕРХ», АО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «СК Гайде» путем обмана сотрудников данных организаций, относительно наступления страховых случаев, чем создал ее, после чего распределил роли между участниками организованной группы при совершении преступлений.

Лицо № 1, будучи организатором, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений должен был: осуществлять руководство организованной преступной группой, распределять роли и координировать деятельность ее участников, относительно совершения преступлений в сфере страхования; проводить инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данного преступления; осуществлять доставку этих лиц к местам инсценировок ДТП; определять место сбора участников организованной группы до совершения преступления; определять место и время инсценировки ДТП; предоставлять в распоряжение участников организованной группы машины, для инсценировок ДТП; принимать участие в данных авариях в качестве водителя находясь за управлением имеющейся в распоряжении организованной группы машины; покидать место совершения преступления, оставляя транспортное средство фактическому собственнику для внесения сведений о нем в справку о ДТП; предоставлять помещение участникам организованной группы для проведения в нем восстановительного ремонта транспортных средств, поврежденных в результате инсценировки ДТП; создавать и поддерживать условия для сбора и направления документов, составленных по фактам, инсценировок ДТП в страховые компании; устанавливать размер вознаграждения для каждого участника организованной группы в зависимости от его роли при совершении преступлений и распределять денежные средства между ними. 

Лицо № 8, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителей; проводить инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данного преступления, осуществлять их доставку на место инсценированного ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП под управлением находящейся в распоряжении организованной группы машины сдерживать поток транспортных средств, тем самым обеспечивая условия для совершения столкновения автомобилей препятствуя появлению на месте инсценировки посторонних транспортных средств, которые могли бы воспрепятствовать реализации преступного умысла; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению. 

Лицо № 2, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителей; проводить инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данного преступления, осуществлять их доставку на место инсценированного ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП под управлением находящейся в распоряжении организованной группы машины сдерживать поток транспортных средств, тем самым обеспечивая условия для совершения столкновения автомобилей препятствуя появлению на месте инсценировки посторонних транспортных средств, которые могли бы воспрепятствовать реализации преступного умысла; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению. 

Лицо № 10, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителей; проводить инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данного преступления, осуществлять их доставку на место инсценированного ДТП; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению. 

Лицо № 3, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя, находясь за управлением предоставленной ему машины; выкупать у собственников машин, выступивших в инсценированном ДТП в качестве потерпевшей стороны, право требования страхового возмещения со страховых компаний; истребовать от последних доверенность на представление их интересов в страховых компаниях; осуществлять сбор и подготовку документов по фиктивным страховым случаям и направлять их в страховую компанию для выплаты страхового возмещения; лично представлять интересы потерпевшей стороны по фиктивным страховым случаям в страховых компаниях; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению. 

Лицо № 5, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; использовать машины, находящиеся в распоряжении организованной группы для инсценировок ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; осуществлять сбор и подготовку документов по фиктивным страховым случаям и направлять их в страховую компанию для выплаты страхового возмещения; лично представлять интересы потерпевшей стороны по фиктивным страховым случаям в страховых компаниях; осуществлять ремонт автомобилей, поврежденных в результате инсценированных аварий, для подготовки к использованию в следующих инсценированных ДТП; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению. 

Лицо № 6, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; использовать машины, находящиеся в распоряжении организованной группы для инсценировок ДТП; осуществлять доставку автомобилей к месту планируемой инсценировки ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; осуществлять ремонт автомобилей, поврежденных в результате инсценированных аварий, для подготовки к использованию в следующих инсценированных ДТП; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению. 

Лицо № 11, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; использовать машины, находящиеся в распоряжении организованной группы для инсценировок ДТП; осуществлять доставку автомобилей к месту планируемой инсценировки ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; осуществлять ремонт автомобилей, поврежденных в результате инсценированных аварий, для подготовки к использованию в следующих инсценированных ДТП; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению. 

Лицо № 7, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; использовать машины, находящиеся в распоряжении организованной группы для инсценировок ДТП; осуществлять доставку автомобилей к месту планируемой инсценировки ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению. 

Лицо № 9, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; использовать машины, находящиеся в распоряжении организованной группы для инсценировок ДТП; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителей; осуществлять доставку автомобилей к месту планируемой инсценировки ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению.

Лицо № 12, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания о совершении преступления в сфере страхования; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителей; проводить инструктаж этих лиц относительно обстоятельств участия в совершении данного преступления, осуществлять их доставку на место инсценированного ДТП; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению.

Лицо № 4, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступлений должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; представлять интересы потерпевшей стороны в страховой компании по фиктивным страховым случаям; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; подыскивать лиц, согласных принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителей; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению;

Лицо № 13, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; использовать машины, находящиеся в распоряжении организованной группы для инсценировок ДТП; принимать участие в инсценировках ДТП в качестве водителя находясь за управлением предоставленной ему машины; осуществлять сбор и подготовку документов по фиктивным страховым случаям и направлять их в страховую компанию для выплаты страхового возмещения; лично представлять интересы потерпевшей стороны по фиктивным страховым случаям в страховых компаниях; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению;

Лицо № 14, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: выполнять принятые на себя преступные функции; получать указания от организатора о совершении преступлений в сфере страхования; предоставлять в распоряжение участников организованной группы машины, находящиеся в его распоряжении, для инсценировок ДТП; принимать участие в данных авариях в качестве водителя находясь за управлением предоставленной машины; покидать место совершения преступления, оставляя транспортное средство водителю для внесения сведений о нем в справку о ДТП, как о фактическом участнике аварии; получать от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распоряжаться им по собственному усмотрению.

Неустановленное лицо, известное как Эрик, будучи участником организованной группы, согласно отведенной ему роли при совершении преступления должно было: выполнить принятые на себя преступные функции; получить указания от организатора о совершении преступления в сфере страхования; подыскать лицо, согласное за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП в качестве виновника, при оформлении аварии сотрудниками полиции; провести инструктаж этого лица относительно обстоятельств участия в совершении данного преступления; предоставить автомобиль для использования в инсценированной аварии в качестве виновника; определить место сбора участников организованной группы до совершения преступления; определять место и время инсценировки ДТП; получить от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций и распорядиться им по собственному усмотрению; передать привлеченному лицу предназначенное для него денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций. 

Созданная и руководимая лицом № 1 организованная группа, включавшая в себя участников лиц № 2-14, неустановленного лица, известного как Эрик, а также иных лиц, характеризовалась следующими признаками:

- устойчивостью, выражавшейся в следующем: наличии единого организатора; согласованности и последовательности действий участников организованной группы на всех этапах совершения преступлений, что обеспечивало, в том числе, сплоченность участников организованной группы; однородности преступной деятельности; использовании единой схемы совершения преступлений; стабильности состава подразделений, находящихся в прямой зависимости и заинтересованности в деятельности друг друга; осуществлении преступной деятельности на протяжении длительного периода времени превышающего один год, а именно в период времени с 15 мая 2019 года по 26 октября 2021 года; объединении данной организованной группы для реализации единого преступного умысла, направленного на совершении однородных преступлений в сфере страхования; постоянных контактов между участниками организованной группы, поддерживаемых путем личного общения в повседневной жизни, а также с использованием мобильных устройств, связанных между собой совместной преступной деятельностью и объединенных доверительными отношениями друг к другу; постоянстве состава организованной группы, внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия между собой, подчиненности строго определенному лидеру, порядку выполнения совместных действий и способности действовать в соответствии с заранее разработанным планом; точном выполнении указаний организатора, распределении строго определенных функции между всеми вовлеченными в организованную группу участниками; общности криминальных интересов, заключавшейся в незаконном обогащении за счет совершения мошенничества в сфере страхования и превращении данной деятельности в один из основных источников дохода; тщательности при планировании и подготовке к совершению каждого, конкретного преступления; подборе многоуровневой схемы совершения преступлений и распределения преступных доходов; дальнейшем планировании данной деятельности, исключавшим какое-либо прерывание или замедление ее темпов; установлением строго определенного порядка передачи документов, срока подачи фиктивных документов в страховую компанию и в суд; перечислением денежных средств, вырученных от преступной деятельности на лицевые счета организатора и руководителей; наличии единой финансовой базы, в виде денежных средств, вырученных от мошенничества в сфере страхования и их распределением по решению организатора, как на нужды организованной группы, так и на личные нужды ее участников, в зависимости от выполняемых ими функций; устойчивых связях, сложившихся между некоторыми участниками организованной группы, состоявших между собой в близких дружеских отношениях; постоянного опыта достигнутого в ходе совершения преступлений и совершенствовании навыков данной деятельности; взаимозаменяемости участников, когда в случаях выбывания по каким-либо причинам одних, их функции начинали выполнять другие или вновь привлеченные, исключительно по рекомендации действующих участников организованной группы.

Кроме этого, созданная лицом № 1 организованная группа, руководители и участники которой в ходе совершения преступлений выполняли принятые на себя обязательства, функционировало на основе следующих принципов:

- неукоснительного соблюдения мер конспирации, заключавшихся в сокрытии от сотрудников страховых компаний и правоохранительных органов использования различных расчетных счетов, а также физических лиц, представляющих интересы потерпевшей стороны в страховых компаниях и в суде, якобы действующих самостоятельно и независимо друг от друга; использовании интернет-мессенджеров, обеспечивавших полную конфиденциальность передаваемой и получаемой информации среди участников организованной группы; наличии отлаженной системы конспирации, соблюдение которой обеспечивало безопасность её участников от задержания сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, в общении между собой в ходе телефонных переговорах участниками организованной группы использовался сленг и речевые обороты, искажавшие истинный смысл, в целях недопущения возможности понять его сотрудниками правоохранительных органов. Так, последними использовались следующие выражения: «Помочь сделать» или «поставить» - принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителя, находясь за управлением одного из предоставленных транспортных средств в момент их столкновения; «Бумажка» - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или иные документы, относящиеся к страховому случаю; «Чижики» - лица, согласные принять участие в инсценированном ДТП в качестве водителей предоставленных им машин.

Таким образом, организованная группа, созданная и руководимая лицом № 1, в которую входили участники лица № 2-14, неустановленное лицо, известное как Эрик, а также иные лица, в период времени с 15 мая 2019 года по 26 октября 2021 года, выполняли принятые на себя преступные функции и, действуя согласно отведенным им ролям при совершении преступлений, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на хищения денежных средств, принадлежащих САО «ВСК», САО «ГСК «ЮГОРИЯ», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая бизнес группа», ООО «СК «Согласие», ООО СФ «Адонис», ООО РСО «ЕВРОИНС», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», АО «МАКС», АО СК «Сибирский Спас», СПАО «ИНГОССТРАХ», ПАО «АСКО», АО «ОСК», АО «Совкомбанк» страхование», АО «СК «ПАРИ», ООО «Зетта Страхование», АО СК «Баск», АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», АО «АльфаСтрахование», АО «СК «СТЕРХ», АО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «СК Гайде» совершали мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страховых случаев, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 50 минут 12 января 2020 года, лицо № 1, находился в неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

Приступив к формированию преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации, неосведомленных о намерении совершить преступление, относительно наступления страхового случая, лицо № 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в неустановленное следствием время, но не позднее примерно 17 часов 50 минут 12 января 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте, предложил участникам организованной группы лицу № 14 и неустановленному лицу, известному как Эрик, совершить инсценировку ДТП, для обеспечения возможности в последующем обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Тогда, лицо № 14 и неустановленное лицо, известное как Эрик умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая, движимые стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая план совершения преступления, действуя согласно отведенной им роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, в составе организованной группы, дали свое согласие. 

Продолжая свои преступные действия, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 50 минут 12 января 2020 года лицо № 1 и лицо № 14, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, известным как Эрик, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, приняли решение использовать для совершения преступления, автомобиль марки «Nissan Fuga» г.р.з. №, принадлежащий ФИО15, неосведомленной о совершении преступления. Данная машина не была застрахована в какой-либо страховой компании, однако ею могли пользоваться участники организованной группы. 

Одновременно с этим, в неустановленное следствием время, но не позднее примерно 17 часов 50 минут 12 января 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории Краснодарского края, неустановленное лицо, известное как Эрик, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, согласованно с лицом № 1 и лицом № 14, предложило ФИО1 за неустановленное следствием денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП в качестве виновника аварии на автомобиле марки «ВАЗ 21070» г.р.з. № зарегистрированном в органах государственной регистрации на ФИО13, неосведомленную о совершении преступления, не предлагая ей вступить в состав организованной группы и не разъясняя полную схему совершения преступления. Тогда, ФИО1 умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия», движимый стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая, что ему по предварительному сговору с неустановленным лицом, известным как Эрик, последним предложено участвовать в преступлении, дал свое согласие на это, после чего, указанные лица распределили между собой роли.

ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: получить указание от участников преступления о совершении преступления в сфере страхования; предоставить имеющийся в его распоряжении автомобиль марки «ВАЗ 21070» г.р.з. Х 812 ТВ/123; выступить в инсценированном ДТП в качестве виновника; по прибытии на место инсценированной аварии сотрудников ГИБДД, неосведомленных о совершении преступления, сообщить им ложные сведения, то есть обмануть относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве подставного водителя во время оформления аварии сотрудниками ГИБДД.

Продолжая свои преступные действия, в неустановленное следствием время, но не позднее примерно 17 часов 50 минут 12 января 2020 года, лицо № 14, действуя согласованно с лицом № 1, управляя автомобилем «Nissan Fuga» г.р.з. Е 593 НН/АВН, а также неустановленным лицом, известное как Эрик, прибыли на место встречи участников инсценировки ДТП, расположенное в неустановленном следствием месте на территории г. Краснодара, куда также прибыл ФИО1 за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21070» г.р.з. Х 812 ТВ/123, заранее подготовленного для совершения преступления, где согласно ранее достигнутой договоренности, в целях реализации единого преступного умысла, указанные лица при неустановленных следствием обстоятельствах намеренно совершили столкновение данных транспортных средств, в результате которого они получили различные механические повреждения, в частности, автомобиль марки «Nissan Fuga» г.р.з. № получил повреждения следующих деталей: передний правый блок фар, оба правых крыла, оба правых колеса, передний бампер справа, обе правые двери, при этом за управлением автомобиля марки «Nissan Fuga» г.р.з. №, находился лицо № 14, а автомобилем марки «ВАЗ 21070» г.р.з. № управлял ФИО1

После совершения столкновения лицо № 14 и неустановленное следствием лицо, известное как Эрик, а также ФИО1, действуя совместно и согласованно между собой, осмотрели автомобиль марки «Nissan Fuga» г.р.з. Е 593 НН/АВН, и убедившись в том, что в результате столкновения повреждения автомобиля позволяли рассчитывать на максимально возможную сумму страхового возмещения, направились на участок дороги, расположенный напротив 

<

адрес>, где лицо № 14 и ФИО1 установили свои транспортные средства на проезжей части таким образом, якобы автомобиль марки «ВАЗ 21070» г.р.з. № при выполнении маневра начал движение от обочины дороги совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении по проезжей части напротив 

<

адрес> автомобилем марки «Nissan Fuga» г.р.з. №. 

После инсценировки ДТП, неустановленное лицо, известное как Эрик, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно с ФИО1 и лицом №, согласованно с лицом №, удостоверившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии с разработанным преступным планом, ее цели достигнуты, поскольку визуально авария выглядела правдоподобно, а образовавшиеся в результате столкновения транспортных средств механические повреждения позволяли рассчитывать на максимально возможную сумму страхового возмещения, покинул место совершения преступления, оставив автомобиль марки «Nissan Fuga» г.р.з. Е 593 НН/АВН лицу №, а автомобиль марки «ВАЗ 21070» г.р.з. Х 812 ТВ/123 ФИО1 для внесения сведений о данных транспортных средствах и о себе в справку о ДТП, как о фактических участниках аварии. 

Впоследствии, на место инсценировки ДТП был вызван сотрудник полиции, неосведомленный о совершении преступления, которого лицо № 14 и ФИО1 обманули, сообщив заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, предоставив для оформления свои водительские удостоверения и документы на машины, пояснив, что ДТП, произошло якобы по невнимательности ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21070» г.р.з. Х 812 ТВ/123, который, выезжая с обочины дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Nissan Fuga» г.р.з. Е 593 НН/АВН, которым управлял лицо № 14. 

Таким образом, данные лица, подтвердив надуманную версию произошедшего столкновения, обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. Затем, тот, будучи обманутым указанными лицами относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив постановление по делу об административном правонарушении № от 12 января 2020 года и приложение к нему - схему ДТП, в которых зафиксировал обстоятельства произошедшей аварии со слов ФИО1 и лица № 14, и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, признав в качестве потерпевшей стороны последнего, а в качестве виновника автомобильной аварии ФИО1 

Впоследствии, в качестве вознаграждения за выполнение своих преступных функций ФИО1 получил от неустановленного лица, денежное вознаграждение, в неустановленном следствием размере, которое было заложено в бюджет состоявшейся инсценировки ДТП, и им распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, в неустановленное следствие время, но не позднее 13 января 2020 года лицо № 14, в целях реализации единого преступного умысла обратился к ФИО3, неосведомленной о совершении преступления, которая являлась представителем по доверенности, действуя в интересах собственника ТС ФИО4, неосведомленной о совершении преступления, в рамках взятых на себя обязательств, по указанию лица № 14 и с использованием полученных от последнего документов, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заполнила заявление о выплате страхового возмещения, которое вместе с иными, заранее приготовленными лицом № 14, документами передала в СПАО «РЕСО-Гарантия», после чего данный материал был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков указанной страховой компании. 

14 января 2020 года в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, специалист-техник ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», неосведомленный о совершении преступления, произвел осмотр поврежденного автомобиля марки «Nissan Fuga» г.р.з. №, предоставленного ФИО11 №3, в ходе которого зафиксировал повреждения данного транспортного средства, полученные в результате столкновения, произошедшего примерно в 17 часов 50 минут 12 января 2020 года с автомобилем марки «ВАЗ 21070» г.р.з. №. По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства от 14 января 2020 года. 

Далее, в неустановленное время 22 января 2020 года сотрудники СПАО «РЕСО-Гарантия», неосведомленные о совершении преступления и обманутые относительно истинных обстоятельств произошедшей аварии, на основании предоставленных ФИО11 №3 документов и проведенной проверки, признали ДТП, произошедшее примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, между автомобилем марки «Nissan Fuga» г.р.з. № и автомобилем марки «ВАЗ 21070» г.р.з. №, страховым случаем, после чего, на основании реестра денежных средств с результатом зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислили денежные средства в размере 141 700 рублей, в виде страхового возмещения убытков по страховому полису ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для СПАО «РЕСО-Гарантия» в ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 №3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2 ФИО5, 

<

адрес>. 

Зачисленные СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства ФИО11 №3, неосведомленная о совершении преступления, передала лицу №. Полученными денежными средствами руководитель организованной группы лицо №, ее участники лицо № и неустановленное лицо, известное как Эрик, распорядились по своему усмотрению. 

В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, на территории 

<

адрес>, в рамках взятых на себя обязательств, ФИО11 №3, неосведомленная о совершении преступления, действуя по указанию лица №, направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате дополнительной суммы страхового возмещения, а именно: выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 159 000 рублей, возмещении расходов по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, выплате неустойки в размере 4 770 рублей, прилагая документы в ее обоснование, включая экспертное заключение АНОиЭ «Фортуна» ИП ФИО14 № А14/01-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта «Nissan Fuga» г.р.з№ без учета износа составила 537 400 рублей, а с учетом износа составила 300 700 рублей, подготовленные лицом № 14. 

Данный материал впоследствии был принят на исполнение сотрудниками отдела по урегулированию убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» и назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», согласно заключению которого № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 295 934 рублей, а с учетом износа и округления до сотен составляет 171 900 рублей. 

По результатам проверки сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение о доплате страхового возмещения и в период с 13 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ для СПАО «РЕСО-Гарантия» в ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет №, открытый 07 апреля 2015 года на имя ФИО11 №3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес>, 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 15 800 рублей по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в размере 14 400 рублей по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО11 №3 была уведомлена о доплате суммы страховой выплаты и отказе в удовлетворении требований претензии. 

В неустановленное следствием время 12 марта 2020 года, находясь в неустановленном месте ФИО11 №3, неосведомленная о совершении преступления, следуя указаниям лица № 14, действующего умышлено и согласовано с лицом № 1, неустановленным лицом известным как Эрик и ФИО1, обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, неосведомленному о совершении преступления, в полномочия которого входит разрешение досудебных споров в отношении финансовых организаций с просьбой доплаты страхового возмещения на сумму 128 800 рублей, возмещения расходов по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей и выплате неустойки в размере 43 792 рубля. Данное обращение было принято указанной службой, которой в ходе проведения проверки решено прекратить рассмотрение обращения ФИО11 №3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг, о чем стало известно лицу № 14, лицу № 1 и неустановленному лицу, известному как Эрик. 

Продолжая свои преступные действия, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо № 14, действуя согласованно с лицом № 1, ФИО1 и неустановленным лицом, известным как Эрик, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи несогласным с решением службы финансового уполномоченного, воспользовался услугами практикующего юриста ФИО11 №4, неосведомленного о совершении преступления, который в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в рамках взятых на себя обязательств, по указанию лица № направил в адрес Дзержинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности с просьбой взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» разницу в стоимости восстановительного ремонта на сумму 128 800 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, которая состоит из половины сумм неустойки и доплаты страхового возмещения (125 580 рублей), расходы по проведению независимой технической экспертизы на сумму 10 000 рублей, неустойку на день подачи заявления в размере 122 360 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на сумму 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля 14 копеек, а всего, с учетом штрафа - 408 942 рубля 14 копеек. 

02 июня 2020 года судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда, неосведомленной о совершении преступления и об истинных обстоятельствах произошедшей аварии, принято решение о возврате искового заявления ФИО11 №3, на что ФИО11 №4, действуя по указанию лица № 14, в рамках взятых на себя обязательств, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 июня 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, направил в адрес Волгоградского областного суда частную жалобу на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № (2-1568/2021) с просьбой отменить определение и разрешить вопрос по существу. 

20 июля 2020 года судьей Волгоградского областного суда, неосведомленной о совершении преступления и об истинных обстоятельствах произошедшей аварии, вынесено апелляционное определение об отмене определения судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 02 июня 2020 года и направлении гражданского дела №(2-1568/2021) в Дзержинский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии его к производству суда. 

В не установленное следствием время, 30 октября 2020 года, находясь в неустановленном месте ФИО15, неосведомленная о совершении преступления, следуя указаниям лица № 14, действующего умышленно и согласованно с лицом № 1, неустановленным лицом, известным как Эрик и ФИО1, обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, неосведомленному о совершении преступления, в полномочия которого входит разрешение досудебных споров в отношении финансовых организаций с просьбой обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, доплатить страховое возмещение на сумму 128 800 рублей, и выплатить неустойку в размере 128 800 рублей. Данное обращение было принято указанной службой, которой в ходе проведения проверки 23 ноября 2020 года было принято решение № У-20-160346/5010-005 об удовлетворении требований в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4 028 рублей, которые в последствии выплачены СПАО «РЕСО-Гарантия» не были. 

02 декабря 2020 года Дзержинским районным судом г. Волгограда получено заявление от ФИО15, в котором последняя просила привлечь ее в качестве третьего лица по спору между ФИО11 №3 и СПАО «РЕСО-Гарантия», и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 128 800 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку в размере 122 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, которая состоит из половины сумм неустойки и доплаты страхового возмещения (125 580 рублей), а всего с учетом штрафа 396 740 рублей. Тогда, на основании определения о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 08 декабря 2020 года судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда принято решение о привлечении ФИО15 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

16 декабря 2020 года в адрес Дзержинского районного суда г. Волгограда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО15 просила принять уточнение исковых требований на сумму 325 950 рублей в части взыскания неустойки.

26 января 2021 года судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда вынесено определение об оставлении без рассмотрения гражданского иска ФИО11 №3 и ФИО15

05 февраля 2021 года ФИО11 №4, путем личного обращения в Дзержинский районный суд г. Волгограда, направил ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ судьей Дзержинского районного суда 

<

адрес> было вынесено определение, согласно которому определение от 26 января 2021 года об оставлении искового заявления ФИО11 №3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отменено. 

10 марта 2021 года в ходе судебного заседания ФИО11 №4 было приобщено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просил уточнить исковое требование в части взыскания неустойки на сумму 400 000 рублей. В тот же день, 10 марта 2021 года судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда вынесено решение, согласно которому в удовлетворении иска ФИО11 №3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в свою пользу, а именно: доплате страхового возмещения в размере 128 800 рублей, возмещения расходов на оценку в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещении почтовых расходов в сумме 202 рубля 14 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, которая состоит из половины сумм неустойки и доплаты страхового возмещения (264 400 рублей), а всего на общую сумму 825 402 рубля 14 копеек, отказано, а требования третьего лица ФИО15 выделены, в самостоятельное производство. 

10 сентября 2021 года судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда вынесено решение, согласно которому в удовлетворении иска ФИО15 о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, судебных расходов, штрафа - отказано. 

Таким образом, руководитель организованной группы лицо № 1, ее участники лицо № 14 и неустановленное лицо, известное как Эрик, в составе организованной группы, а также их соучастник ФИО1, по предварительному сговору с неустановленным лицом, известным как Эрик, путем обмана относительно наступления страхового случая пытались похитить денежные средства СПАО «РЕСО-Гарантия», на общую сумму 997 302 рубля 14 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в удовлетворении требований на получение дополнительной суммы страхового возмещения судом им было отказано.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что в один из дней к нему пришли сотрудники полиции, которые сказали, что он якобы причастен к дорожно-транспортному происшествию, забрали у него сотовый телефон, чтобы узнать его контакты. Однако в данном ДТП он не участвовал, и не знает людей, которые в нем участвовали. В тот момент он жил в Абширонске и в тот день никуда не ездил на машине. Поскольку он занимается строительством, у него действительно имелась «рабочая» машина. У него имеется строительная бригада, состоящая из таджиков, армян, в которой работают много людей, и которые, как он может предположить, могли ездить за стройматериалами на его машине в тот день. Возможно, что кто-то в тот день и совершил это ДТП. Кто именно, он не знает, так как прошло почти 6 лет. Человека по имени Эрик, он не знает, с мужчиной по фамилии ФИО6, он не знаком. ФИО3 он видел один раз на очной ставке и в суде, когда тот давал показания. Его водительские права и страховка на машину всегда лежат в бардачке в машине. ФИО7 сигнализацией не оборудована. Никаких подписей в протоколах он не ставил, потому что его на месте ДТП не было. Транспортное средство на следующий день, он возможно и осматривал, однако машина вся мятая, покошенная, и он мог не заметить, что кто-то что-то сделал с ней. Ключи от транспортного средства находятся в машине. В страховке указан только он. Он давал ключи, чтобы рабочие ездили за стройматериалами, но он сам не выезжал. Кто в тот момент мог пользоваться машиной, он пояснить не может. Сотрудник ГИБДД мог его перепутать с другим человеком схожим по национальности.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО17, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения безопасности. В его обязанности входит выявление фактов страхового мошенничества, возмещение ущерба страховой компании, представительство в правоохранительных органах, проведение проверок страховых случаев. В компании работает с 2006 года. По данному уголовному делу признан представителем потерпевшего. 

13 января 2020 года в отдел урегулирования убытков их компании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратилась ФИО11 №3 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО11 №3 действовала по нотариальной доверенности собственника автомашины «Ниссан» ФИО4, гражданки республики Абхазия. Согласно доверенности ФИО36 имела право получать страховое возмещение, представлять интересы, регистрировать машину в ГИБДД, выезжать за пределы Абхазии и въезжать в Россию. Срок действия доверенности три года. 

В отдел урегулирования убытков страховой компании были представлены документы, которые обусловлены правилами ОСАГО – это были документы ГИБДД, правоустанавливающие документы, реквизиты для перечисления денежных средств, документы на машину, водительское удостоверение. 

Исследовав данные документы, было установлено постановление ГИБДД Краснодарского края, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 по 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 2107, под управлением ФИО1 гос номер №» и автомашины «Ниссан Фуга» гос номер «Е593НН», под управлением ФИО11 №2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД, виновным в ДТП был признан ФИО1 Сотрудники ГИБДД составили постановление, указали перечень повреждений, в их компании был застрахован автомобиль ВАЗ 2107. ФИО1 был привечен к административной ответственности со штрафом 500 рублей, также было вынесено постановление. 

Кроме того, в их компании, в соответствии с правилами ОСАГО, был организован осмотр автомобиля 11 января 2020 года по адресу: 

<

адрес>, где по договору с их компанией производится осмотр автомобилей. При осмотре повреждённого имущества присутствовала ФИО11 №3 Эксперт осмотрел повреждения автомашины, занёс их в акт осмотра, который был подписан ФИО11 №3 На основании акта осмотра был проведён расчёт суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, сумма составила 141 700 рублей. Данные денежные средства 28 января 2020 года по реестру были перечислены на расчётный счёт ФИО11 №3

ФИО11 №3 не согласилась с размером выплаты и обратилась с досудебной претензией 29 января 2020 года, предоставив отчёт об оценке ИП ФИО8, согласно которому размер восстановительного ремонта машины составлял 300 700 рублей. Рассмотрев данную досудебную претензию, сотрудники их страховой компании, приняли решение о доплате страхового возмещения в размере 30 200 рублей. Двумя платежами по 15 800 рублей и 14 400 рублей на расчётный счёт ФИО11 №3 были перечислены деньги. Общая сумма выплаты составила 171 900 рублей. 

ФИО11 №3 не согласилась с суммой выплаты и обратилась с финансовыми требованиями к финансовому уполномоченному о взыскании суммы страхового возмещения о доплате порядка 185 тыс. рублей. Финансовый уполномоченный, рассмотрев материалы, принял решение об отказе в удовлетворении требований. 

Далее, ФИО11 №3 обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к финансовому уполномоченному об обжаловании его решения. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу в исковых требованиях было отказано. 

Общая сумма ущерба РЕСО «Гарантия» составила 171 900 рублей. 

В 2022 году от правоохранительных органов в штат их компании стали поступать запросы с указанием лиц и транспортных средств с просьбой проверить на предмет обращения с исковым заявлением. Данные запросы им исполнялись, проверялись по их единой информационной базе, был установлен этот убыток. Правоохранительным органам были выданы копии выплатных дел по запросу. 

Далее от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что данное ДТП возможно было инсценировано его участниками, с целью получения незаконных выплат. Он в целях защиты своего общества, обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, с целью проведения проверки обстоятельств данного ДТП. Было проведено расследование, общество было признано потерпевшей стороной, и был заявлен гражданский иск по уголовному делу. Ущерб, причиненный преступлением, обществу не возмещён до настоящего времени, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

При проверке страхового полиса, по которому был застрахован автомобиль ВАЗ 2107, было установлено, что с этой машиной было ещё одно ДТП 15 ноября 2019 года. На территории г. Краснодара, ФИО1 также управлял этой автомашиной и совершил ДТП с машиной «Хендай». Компания также урегулировали убыток, выплатили страховое возмещение потерпевшим. В отношении ФИО1 сотрудники ГИБДД также выносили постановление, был назначен штраф 500 рублей. У машины ВАЗ 2107 имелись повреждения левой передней части автомашины. В этом постановлении указаны персональные данные ФИО1, его дата рождения, прописка и его личный сотовый телефон. 

Кроме того, в обязанность сотрудников ГИБДД входит проверка участников ДТП на ранее совершенные ДТП с их участием. В протоколе от 15 ноября 2019 года есть указание сотрудника ГИБДД о том, что ФИО1 принимал участие один раз в ДТП и один раз принимала участие его машина. В протоколе, который составлял инспектор ФИО9 от 12 января 2020 года, также были указаны персональные данные ФИО1 и отметка, что машина второй раз принимает участие в ДТП. 

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО17, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в должности начальника отделения безопасности СПАО «РЕСО-Гарантия» он состоит с декабря 2006 года. В его должностные обязанности входит защита интересов страховой компании, в претензионном и судебном порядке, предотвращение необоснованных страховых выплат, взаимодействие с органами предварительного расследования. 

13 января 2020 года в отдел урегулирования убытков филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Волгограде, по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес>, посредством личного обращения от ФИО11 №3, являющейся представителем по доверенности собственника «Nissan Fuga», поступило заявление и пакет документов предусмотренных законодательством об «ОСАГО» о страховой выплате по полису ОСАГО серии МММ №. Указанные документы, предоставленные в подтверждение наступления страхового случая, свидетельствовали о повреждении транспортного средства «Nissan Fuga» г.р.з. №, принадлежащего ФИО15, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, под управлением ФИО10 в результате столкновения с автомашиной «ВАЗ 21070» г.р.з. №, который был признан сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП. 

Согласно доверенности от 10 января 2020 года ФИО15 доверяет ФИО11 №3 управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем марки «Nissan Fuga» г.р.з. Е 593 НН/АВН, выпуска 2006 года, с правом снятия c учета‚ постановки на учет, сдачи в аренду, мены, продажи автомобиля в целом или по частям и получения денег, замены номерных узлов и деталей, цвета, госзнака, быть представителем в ГАИ, ГИБДД, в суде и группе разбора в случае ДТП, c правом оформления страховки и получения страхового возмещения, c правом открытия счета в любом банковском учреждении, и поучения дебетовой пластиковой карты с невскрытым пин-конвертом, с правом возмещения ущерба третьим лицам и получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, расписываться и выполнять все действия формальности. Доверенность выдана сроком на 3 года, с правом передоверия, с правом отчуждения, с правом пересечения государственных границ Республики Абхазия и Российской Федерации. 

31 января 2020 года, согласно договору продажи ФИО15 продала автомобиль марки «Nissan Fuga.» г.р.з. №, выпуска 2006 года ФИО11 №3 Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Fuga» г.р.з. В № - ФИО15, на момент ДТП не была застрахована, a ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ №, отделом урегулирования убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» было заведено выплатное дело № АТ №. 

14 января 2020 года в 09 часов 30 минут был проведен осмотр автомобиля марки «Nissan Fuga.» г.р.з. №, который был произведен по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому были описаны механические повреждения указанного автомобиля, в присутствии ФИО11 №3, в результате указанного ДТП, после чего был составлен акт о страховом случае, согласно которому выплате подлежит 141 700 рублей, которая выплачена по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО11 №3 не согласилась с размером произведенной выплаты и 05 февраля 2020 года лично обратись о СПАО «РЕСО-Гарантня» с досудебной претензией c требованием доплаты 159 000 рублей, суммы страхового возмещения и 4 770 рублей неустойки, мотивируя свои требования предоставленным экспертным заключением ИП ФИО16 № А14/01-2020 от 29 января 2020 года, согласно которому размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 537 400 рублей, а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 300 700 рублей. 

Рассмотрев требования ФИО11 №3, был проведен расчет экспертного заключения ООО «АВТО-Эксперт» от 11 февраля 2020 года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округления до сотен рублей) 157 500 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 157 549 рублей 50 копеек. После чего был составлен акт о страховом случае, и сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о доплате 15 800 рублей, о чем ФИО11 №3 была письменно уведомлена, и по реестру № 148 от 13 февраля 2020 года была выплачена вышеуказанная сумма. Однако сотрудникам СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о доплате на сумму 14400 рублей по реестру № 173 от 20 февраля 2020 года. После чего на имя ФИО11 №3 было направлено письмо. 

В связи с несогласием с размером выплаты от имени ФИО11 №3 в службу финансового уполномоченного было направлено письмо с требованием о доплате, однако последней было отказано. 

После чего представитель ФИО11 №3 - ФИО11 №4 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением на сумму 128 800 рублей, составляющий разницу стоимости восстановительного ремонта, а также оплату 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей, неустойку на день подачи искового заявления на сумме 122 360 рублей, компенсацию морального вреда на сумму 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на сумму 12000, однако в удовлетворении требований было отказано. 

Общая сумма выплаты ФИО11 №3 составила 171 900 рублей. 

От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № совершено страховое мошенничество, в результате которого компании был причинен ущерб на сумму 171 900 рублей (том 1 л.д. 203-206).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО17, полностью их подтвердил, противоречия объяснил прошествием времени.

Показаниями свидетеля ФИО11 №1, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару примерно пять лет, общий срок службы 15 лет. В его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением, регулировочные действия, а также оформление ДТП.

Он не помнит ФИО1, а также не помнит выезжал ли он ДД.ММ.ГГГГ на ДТП, произошедшее с участием автомобилей «ВАЗ 21070» и «Ниссан Фуга», так как прошло много времени. За год он фиксирует и оформляет примерно 1200 ДТП.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в ходе допроса ему на обозрение была предоставлена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№, осмотрев который он пояснил, что данное постановление было составлено им собственноручно, поскольку он узнает свою подпись, поставленную в соответствующих графах документа. 

Обстоятельства ДТП, по факту которого были составлены данные документы в настоящее время он не помнит, в связи с давностью тех событий и большим количеством аналогичных между собой выездов на места аварий, однако, согласно документам ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21070» г.р.з№ на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, при начале движения с обочины дороги, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с двигающимся по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобилем марки «Nissan Fuga» г.р.з. №, под управлением ФИО11 №2, нарушив п. 8.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 был назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Кроме того, ФИО11 №2, управлял транспортным средством с нарушением правил страхования автогражданской ответственности нарушил п. 2.1.1 ПДД, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КОАП РФ, в связи с чем, ему также был назначен административный штраф. 

Все документы, предусмотренные при оформлении ДТП, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, схема места ДТП, объяснения участников, им составляются незамедлительно на месте аварии, поскольку служебный автомобиль оснащен необходимым оборудованием, позволяющим составлять и распечатывать документы. 

Так, изначально, при оформлении аварии в обязательном порядке каждый из участников ДТП предоставляет имеющееся при нем водительское удостоверение для визуального сличения лица, находящегося на месте аварии, с предоставленными документами, подтверждающими личность, а также наличие права управления транспортным средством, кроме того, каждый из участников проходит проверку по имеющимся базам данных на наличие неоплаченных административных штрафов, сведений о розыске лиц. После чего, участники аварии на предоставленных стандартных бланках составляют и самостоятельно записывают краткое объяснение об обстоятельствах произошедшей аварии, им, в свою очередь, производится осмотр повреждений автомобилей, составление постановления об административном правонарушении, а также схемы места ДТП. 

Поскольку при оформлении указанного ДТП, произошедшего 12 января 2020 года, каких-либо сомнений в достоверности сведений об аварии, предоставленных водителями, то есть ФИО1 и ФИО11 №2 у него не возникло, поскольку повреждения автомобилей соответствовали общей обстановке ДТП, и объяснениям участников аварии, кроме того, внешность ФИО1 и ФИО11 №2 соответствовала фотоизображениям, имеющимся в предоставленных ими водительских удостоверениях, водители вели себя как ранее не знакомые люди, в связи с чем, данный материал был оформлен и впоследствии занесен в базу данных ГАИ. 

По окончании составления перечисленных выше документов, они предъявляются всем участникам ДТП для ознакомления, после чего последние собственноручно ставят в них подписи, подтверждая тем самым правильность составления, относительно обстоятельств произошедшего ДТП. Затем, копия постановления по делу об административном правонарушении выдается участникам аварии, а сведения об аварии вносятся в базу данных ГАИ. Вся документация, составленная по факту аварии, хранится на бумажном носителе, однако по истечению трех лет с момента совершения ДТП подлежит уничтожению, в связи с истечением срока хранения (том 3 л.д. 68-71).

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 №1 полностью подтвердил их, пояснил, что при оформлении ДТП он всегда сверяет документы с личностями участников. 

Показаниями свидетеля ФИО11 №2, данные им в судебном заседании, из которых следует, что осенью 2020 года он со своим знакомым ФИО18 договорились об инсценировке ДТП в городе Краснодаре, где был проездом, так как купил в Абхазии автомобиль «Ниссан Фуга», и гнал его в Волгоград. 

Приехав в Краснодар, ФИО18 созвонился с кем-то, и они встретились с ранее незнакомыми людьми, один из которых по имени Эрик. После чего подъехал ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2107. Они вместе проехали на стройку или какое-то заброшенное здание, которое не эксплуатировалось. Они произвели столкновение автомобилей в правое крыло. Присутствовали он, Эрик и ФИО1 Командовал всем Эрик. Они так произвели столкновение: он остановился на своей машине и ФИО1 въехал в правую боковую часть его автомобиля и прочертил ее. ФИО1 находился за управлением ВАЗ 2107. Эрик посоветовал повредить три-четыре позиции у машины. Затем они выехали на перекрёсток, недалеко от этого места, адрес не знает, где они произвели столкновение, встали приблизительно так, как произошла авария, как это было инсценировано. Кто-то вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и оформили ДТП. Он и ФИО1 подписали протоколы. Больше ФИО1 он не видел. Он получил от страховой компании примерно 150 тысяч рублей и два раза по примерно 15 тысяч рублей, точные суммы не помнит. За данную инсценировку ДТП, он отдал деньги Эрику. Виновником ДТП был признан ФИО1 

Впоследствии в страховую компанию обратилась его супруга ФИО11 №3, затем гражданское дело в судебных инстанциях вёл адвокат ФИО11 №4, которые не были осведомлены об инсценировке ДТП.

В настоящее время он и ФИО19 также привлекаются к уголовной ответственности за данное ДТП, идёт следствие в ГСУ ГУ МВД Волгоградской области, он сотрудничает со следствием. 

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в январе 2020 года вместе с ФИО18 и ранее ему не знакомыми ФИО21 и ФИО20 они направились в Республику Абхазия, где он планировал приобрести автомобиль. ФИО18 во время указанной поездки приобретал одновременно несколько автомобилей марок «Nissan Stagea» и «Nissan Fuga», в связи с чем, для осуществления их ввоза на территорию РФ привлек ФИО21 и ФИО22, на которых впоследствии были оформлены соответствующие документы. 

По пути следования в ходе разговора указанных лиц ему стало известно, что автомобили, которые ФИО18 должен был приобрести в Абхазии, тот планирует использовать в инсценировках ДТП с целью получения страховых возмещений со страховых компаний, при этом, ФИО21 и ФИО22 также были осведомлены о данном факте, поскольку принимали участие в данных разговорах, и сами на тот момент являлись участниками инсценировок ДТП, к совершению которых привлекал ФИО18

По прибытии в Абхазию при содействии ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки «Nissan Fuga» г.р.з. №, в корпусе белого цвета. ФИО18, в свою очередь, приобрел два автомобиля марки «Nissan Stagea» и один автомобиль марки «Nissan Fuga», государственные регистрационных знаки указанных автомобилей в настоящее время не помнит. 

В тот же день, в вечернее время они с указанными лицам осуществили ввоз приобретенных автомобилей на территорию РФ, после чего под их управлением направились в г. Краснодар, где ФИО18 и он планировали совершить инсценировки ДТП, используя указанные автомобили. 

Прибыв в г. Краснодар 12 января 2020 года в утреннее время они решили отдохнуть с дороги, в связи с чем, припарковавшись на одной из стоянок, легли спать в салонах автомобилей. В дневное время того же дня ФИО18 посредством мобильной связи стал договариваться с Эриком о совершении инсценировки ДТП с использованием приобретенного им автомобиля, таким образом, он сообщил ему адрес места встречи с Эриком, куда он под управлением автомобиля марки «Nissan Fuga» г.р.з. Е 593 НН/АВН прибыл примерно в 16 часов 00 минут. 

В настоящее время адрес указанного места он не помнит, визуально продемонстрировать не сможет, поскольку в г. Краснодаре ориентируется плохо, перемещался по городу с использованием программы «навигатор», установленной в принадлежащем ему мобильном телефоне, однако, помнит, что данное место было отдалено от жилых комплексов, представляло собой малопроходимую проезжую часть с асфальтированным покрытием, вблизи которой находилась визуально заброшенная промышленная база. 

Прибыв по указанному ФИО18 адресу, он встретился с ранее ему не знакомым парнем по имени Эрик, который передвигался под управлением автомобиля марки «Toyota Alphard», с г.р.з. р. Абхазия, а также еще одним неизвестным лицом, которым согласно документам, впоследствии оформленным сотрудниками полиции по факту фиктивного ДТП, являлся ФИО1, который передвигался под управлением автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. №. С данными лицами они обсудили способ совершения столкновения автомобилей, при этом, он предупредил Эрика о том, что в результате указанного столкновения ему требовалось получить повреждения правой передней части автомобиля, поскольку там находятся дорогостоящие детали, за которые предполагается крупная сумма страхового возмещения. Данные сведения ему были известны со слов ФИО18, поскольку тот имел опыт в совершении инсценировок ДТП, и ориентировался в стоимости запасных частей подобных автомобилей. 

Кроме того, с целью конспирации своей преступной деятельности Эриком было принято решение совершить столкновение автомобилей на месте их встречи, чтобы не привлекать внимание посторонних лиц, а впоследствии переместить автомобили на другое место, где выставить таким образом, чтобы авария выглядела правдоподобно, а впоследствии при оформлении аварии сотрудниками полиции, выдать указанное место ДТП, как истинное, на котором якобы авария и была совершена. 

Далее, он сел за управление автомобилем марки «Nissan Fuga» г.р.з. № а ФИО1 занял место водителя автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. № после чего, управляя данным автомобилем, по ранее достигнутой договоренности, последний совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки «Nissan Fuga» г.р.з. №, в правую переднюю часть, повредив при этом переднюю блок фару автомобиля, оба правых крыла, оба правых колеса, передний бампер справа, обе правые двери. Эрик в это время находился вблизи места совершения столкновения автомобилей, и координировал их с ФИО1 действия, а впоследствии после совершения столкновения, убедившись, что оно произошло, так как и планировалось ранее, указал адрес, куда необходимо было прибыть под управлением поврежденных автомобилей, и расположить таким образом, чтобы авария смотрелась правдоподобно. 

Таким образом, согласно документам, составленным впоследствии полицейскими, они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где с ФИО1 по указанию Эрика расположили автомобили таким образом, якобы автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. № при начале движения с обочины дороги совершил столкновение с двигающимся по проезжей части 

<

адрес> автомобилем марки «Nissan Fuga» г.р.з. №. 

На место совершения инсценированной аварии также подъезжал ФИО18, который о чем-то разговаривал с Эриком, однако, при разговоре он не участвовал. Далее, кто-то из присутствующих вызвал сотрудников полиции, после чего Эрик и ФИО18 убыли с места инсценированного ДТП. 

По прибытии сотрудников полиции они с ФИО1 сообщили ложные сведения об аварии, пояснив, что она была совершена из-за невнимательности ФИО1, а также предоставили имеющиеся при них документы на автомобили и принадлежащие им водительские удостоверения для внесения о них сведений в справку о ДТП, и иные документы, как об участниках аварии. После оформления аварии, он получил от сотрудников полиции соответствующие документы, после чего, вернулся к ФИО18, ФИО21 и ФИО22

Далее, в вечернее время того же дня они все вместе направились в г. Волгоград под управлением указанных автомобилей. За организацию и совершение указанной инсценировки ДТП он выплатил 60 000 рублей, однако, в настоящее время не помнит, передавал ли он ФИО18, либо Эрику, или переводил на предоставленные ими реквизиты. 

По прибытии в г. Волгоград, он сообщил супруге, что на территории г. Краснодара, под управлением автомобиля марки «Nissan Fuga» г.р.з. № попал в аварию, при этом, о том, что данная авария была запланирована и совершена намеренно, супруге он не сообщал. Поскольку доверенность, на право пользования и распоряжения указанным автомобилем была оформлена от имени фактического собственника на имя его супруги – ФИО11 №3, то обращаться в страховую компанию, по факту наступления страхового случая должна была именно она. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил супруге все необходимые документы, к которым она приложила реквизиты счета, оформленного на ее имя в ПАО «Сбербанк», после чего вместе с они направились в офис страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», где ФИО11 №3 по его просьбе заполнила заявление о страховом возмещении, а также предоставила сотрудникам страховой компании необходимые документы, предусмотренные законодательством об ОСАГО. Впоследствии, страховой компанией был назначен и проведен осмотр поврежденного автомобиля «Nissan Fuga» г.р.з. №. 

После чего данная авария была признана страховым случаем, а на предоставленные ФИО11 №3 реквизиты были перечислены денежные средства в размере 141 700 рублей. Поскольку данная сумма страховой выплаты его не устроила, то в страховую компанию они подали претензию по данному поводу. Рассмотрев данную претензию, сотрудниками страховой компании впоследствии была перечислена дополнительная сумма страхового возмещения в размере около 30 000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды. Полученное страховое возмещение между участниками инсценировки каким-либо образом распределено не было, а полностью находилось в его распоряжении, поскольку лица, участвующие в данном инсценированном ДТП получили денежное вознаграждение за выполнение своих обязанностей в день совершения инсценированной аварии. 

По факту ДТП он обращался к юристу ФИО11 №4, ФИО11 №3 с ним почти не контактировала, все необходимые документы он ей приносил на подпись, либо они встречались вместе, которые она подписывала. Документы в суд, а также исковые заявления от имени собственника автомобиля «Nissan Fuga» г.р.з. № - ФИО15 готовил ФИО11 №4, однако он почтой отправлял ФИО15 для подписания, и последующей отправки ему. По какому адресу он направлял документы, не помнит. При получении, он передавал ФИО11 №4, для использования в суде. О том, что ДТП было фиктивным он ФИО11 №4 и ФИО15 не предупреждал, так как понимал, что они из-за этой информации не будут с ним работать, а ФИО15 откажется, предоставлять необходимые документы. В исковом заявлении 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, является сумма разницы стоимости восстановительного ремонта и неустойки. 

Ему была продемонстрирована карта, открытая в приложении «2ГИС», осмотрев которую он не узнал место, где изначально было совершено столкновение автомобилей, так как он плохо знал г. Краснодар, и на место оформления аварии он просто ехал за ФИО1 и Эриком. 

Также им полностью была прослушала аудиозапись «№», в ходе прослушивания которой он пояснил, что голос представленный на аудиозаписи он узнает, как голос ФИО18 На данной записи речь идет о том, что за организацию инсценировки он должен был Эрику денежные средства в сумме либо 60000, либо 70000 рублей, при этом под организацией инсценировки понималось: определение места ДТП, а также поиск водителя, согласного принять участие в инсценировке ДТП, с последующим участием в оформлении аварии сотрудником полиции, инструктаж привлеченного водителя о совершении столкновения, чтобы на автомобиле были необходимые повреждения для наибольшей суммы страховой выплаты. Голос ФИО18 он опознает по самому голосу, манере общения, так как неоднократно общался с тем как лично, так и посредством мобильной связи. Однако, голос мужчины, с которым тот ведет диалог он опознать не может, но ФИО18 неоднократно называл того Эрик, и он считает, что разговор идет именно с тем Эриком, который участвовал в организации инсценировки ДТП в 

<

адрес>, и которому за это он выплачивал денежные средства от 60 до 70 тысяч рублей (том 3 л.д. 184-186, 187-197, 198-200).

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 №2 подтвердил показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО11 №3, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО11 №2 является ее супругом. Со слов супруга ей известно, что он участвовал в ДТП в Краснодаре. Он поехал за машиной в Абхазию и приобрел там «Ниссан Фуга». ФИО7 была оформлена на нее по генеральной доверенности. Супруг сказал, что попал в ДТП в Краснодаре, показал повреждения на автомобиле. Пояснил, что откуда-то выезжал, и виновник не уступил ему дорогу и «прочесал» ему весь бок. Супруг пояснил, что нужно общаться в страховую компанию РЕСО-Гарантия. Она предоставила в страховую компанию документы на авто, паспорт, стс и справку. Также проводился осмотр автомобиля. После предоставления документов, были произведены страховые выплаты на ее банковский счет, однако суммы не помнит. После чего муж не был согласен с суммой, и через адвоката обращался в суд.

Показаниями свидетеля ФИО11 №4, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно с 2018 года он занимался оказанием юридической помощи гражданам, по профилю гражданского и административного права. Когда проживал в г. Волгограде, он состоял в филиале № 31 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов, филиал которой находился по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял трудовую деятельность. Встречи с клиентами осуществлялись в помещении указанного офиса, однако, данные встречи также могли проходить в любом удобном для клиента месте по договоренности. Во время первоначальной встречи с клиентом, обсуждается проблема, для решения которой необходима помощь, и в том случае, если данный вопрос находится в его компетенции, то в двух экземплярах составляется договор на оказание юридических услуг. Кроме того, в договоре должен быть указан перечень услуг, которые планируется оказать, стоимость, реквизиты сторон. При заключении договора стоимость оказания его услуг, после чего по итогу дела клиентом выплачивается процент от взысканной суммы либо выплачивается оговоренная сумма, оплата зависит от сложности дела. 

Примерно в конце апреля 2020 года - начало мая 2020 года, точной даты не помнит, к нему за юридической помощью обратилась ранее неизвестная ФИО11 №3 с просьбой помочь ей в споре по получению страховой выплаты со страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по факту ДТП, представления интересов в суде, составление необходимых документов и направления в суд, он согласился. После чего между ним и ФИО11 №3 был составлен договор на оказание юридической помощи. В дальнейшем на его имя была выписана доверенность 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО11 №3 уполномочила представлять интересы в судах, подавать от ее имени заявления, направлять обращения финансовому уполномоченному, производить независимую экспертизу, получать необходимые документов. 

После чего им было составлено исковое заявление в котором он от имени ФИО11 №3 просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО36 стоимость восстановительного ремонта, согласно независимой экспертизе составила 128 800 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потерпевшей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку на день подачи настоящего искового заявления в размере 122 360 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей; почтовые расходы в размере 202 рубля 14 копеек. Далее он через отделение почтовой связи расположенного по адресу: г

<

адрес> в Дзержинский районный суд г. Волгограда направил данный иск, для рассмотрения. 

В июне 2020 года судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда было вынесено определение № 9-1217/2020 от 02 июня 2020 года о возврате искового заявления, так как истцом не предоставлено доказательство обращения к финансовому уполномоченному, в порядке предусмотренном ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ. 

Далее, 12 июня 2020 года им от имени ФИО11 №3 была составлена частная жалоба, где он просил определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года № 9-1217/2020 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, к данной жалобе был приложен пакет документов касаемо ДТП, так же было приложено решение финансового уполномоченного от 27 апреля 2020 года, согласно которому финансовый уполномоченный решил прекратить рассмотрения поданного обращения ФИО11 №3

Далее он через отделение почтовой связи, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Дзержинский районный суд г. Волгограда направил данную жалобу, для рассмотрения. После судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда гражданское дело по жалобе было направлено в коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, где было принято решение о том, что определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года отменить и материал по иску ФИО11 №3 к ПАО «Ресо-Гарантия» направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда. 

Затем в Дзержинский районный суда г. Волгограда через почтовую доставку «Russian Post», было направлено ходатайство об уточнении исковых заявлений, а именно уточнении требований в части взыскании неустойки с САО «Ресо Гарантия» в размере 325 950 рублей. После чего 10 марта 2021 года судьей было принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО11 №3 Как были оплачены юридические услуги, и в какой сумме, он не помнит (том 3 л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля ФИО23, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в ходе допроса ему были предоставлены для прослушивания аудиофайлы из интернет-сервиса «Watsapp», полученные в результате проведения дополнительной компьютерной судебной экспертизы № 67 от 31 января 2022 года по мобильному телефону марки «Samsung Galaxy S10e», принадлежащему ФИО18 В результате прослушивания аудиофайла «№», на данных записях он опознал голос ФИО18 и ФИО24 Так как с ФИО24 он был знаком лично, часто общался при личных встречах и посредством мобильной связи. С ФИО18 он виделся при личной встрече несколько раз, а также общался с ним посредством мобильной связи, поэтому голоса этих лиц ему знакомы, он опознает с уверенностью (том 3 л.д. 158-171).

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от 01 марта 2024 года, согласно которому у представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» изъято выплатное дело№ АТ № (том 1 л.д. 211-213);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 сентября 2024 года, согласно которому осмотрено выплатное дело № АТ №, состоящее из следующих документов: заявления от 13 января 2020 года, копии постановления № по делу об административном правонарушении от 12 января 2020 года, копия паспорта на имя ФИО25, извещение о дорожно- транспортном происшествии от 12 января 2020 года, акт приема-передачи о страховом случае, реквизиты счета для зачислений, копия свидетельства о регистрации ТС серии АА №, копия водительского удостоверения на имя ФИО11 №2 №, копия осмотра ТС, изображения поврежденного ТС, акт о страховом случае, реестр денежных средств в результате зачислений по реестру № 76 от 28 января 2020 года, договор купли-продажи автомобиля от 31 января 2020 года, акт о страховом случае, реестр денежных средств в результате зачислений по реестру № 148 от 13 февраля 2020 года, уведомление, реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № 173 от 20 февраля 2020 года, копия обращения на выплату, решение о прекращении рассмотрения, копия обращения на выплату суммы страхового возмещении, копия решения об удовлетворении требований, копия уведомления, копия искового заявления, копия заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, копия определения, копия решения Дзержинского районного суда г. Волгограда, претензия о выплате суммы страхового возмещения, копия заключения эксперта, копия квитанции, копия договора № А14/01-2020 на оказание услуг, копия доверенности АА № 314325, копия справки о безналичном зачислении (том 1 л.д. 214-217);

- вещественным доказательством: выплатное дело № АТ №, состоящее из следующих документов: заявления от 13 января 2020 года, копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО25, извещение о дорожно- транспортном происшествии от 12 января 2020 года, акт приема-передачи о страховом случае, реквизиты счета для зачислений, копия свидетельства о регистрации ТС серии АА №, копия водительского удостоверения на имя ФИО11 №2 №, копия осмотра ТС, изображения поврежденного ТС, акт о страховом случае, реестр денежных средств в результате зачислений по реестру № 76 от 28 января 2020 года, договор купли-продажи автомобиля от 31 января 2020 года, акт о страховом случае, реестр денежных средств в результате зачислений по реестру № 148 от 13 февраля 2020 года, уведомление, реестр денежных средств с результатом зачислений по реестру № 173 от 20 февраля 2020 года, копия обращения на выплату, решение о прекращении рассмотрения, копия обращения на выплату суммы страхового возмещении, копия решения об удовлетворении требований, копия уведомления, копия искового заявления, копия заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, копия определения, копия решения Дзержинского районного суда г. Волгограда, претензия о выплате суммы страхового возмещения, копия заключения эксперта, копия квитанции, копия договора № А14/01-2020 на оказание услуг, копия доверенности АА №, копия справки о безналичном зачислении (том 2 л.д. 1-84);

- протоколом выемки от 24 сентября 2024 года, согласно которому у свидетеля ФИО12 изъято гражданское дело № (том 2 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24 сентября 2024 года, согласно которому осмотрено гражданское дело № (том 2 л.д. 98-106);

- вещественным доказательством: гражданское дело №(том 2 л.д. 107-232);

- ответом из УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 апреля 2024 года, согласно которому предоставлен административный материал по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, между автомобилем марки «Nissan Fuga» г.р.з. № и автомобилем марки «ВАЗ 21070» г.р.з. № (том 3 л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен административный материал по факту ДТП произошедшего 12 января 2020 года в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, между автомобилем марки «Nissan Fuga» г.р.з. № и автомобилем марки «ВАЗ 21070» г.р.з. № (том 3 л.д. 10-11);

- вещественным доказательством: административный материал по факту ДТП произошедшего 12 января 2020 года в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, между автомобилем марки «Nissan Fuga» г.р.з. № и автомобилем марки «ВАЗ 21070» г.р.з. № (том 3 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка места совершения преступления (том 3 л.д. 50-54);

- протоколом обыска от 26 октября 2021 года, согласно которому по месту жительства ФИО18 по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e» (том 3 л.д. 98-104);

- заключением дополнительной компьютерной экспертизы № 67 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в памяти мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S10e» имеются сведения об обмене сообщениями посредством интернет-сервиса «WatsApp» с использованием абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО18 Данные сведения приведены в каталоге «контакты_звонки_смс» на оптическом диске № 1, являющемся приложением №2 к заключению эксперта (т. 3 л.д. 107-112);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта № 67 от 31 января 2022 года, в котором обнаружены сведения о переписке ФИО18 с «Эриком» посредством интернет-сервиса «WatsApp», в период с 14 часов 28 минут 09 января 2020 года по 14 часов 42 минут 12 января 2020 г. о планировании совершения инсценировки ДТП с использованием автомобиля марки «Nissan Fuga» г.р.з. №, находящегося в распоряжении ФИО11 №2, подборе виновника аварии исходя из имеющегося полиса ОСАГО (т. 3 л.д. 123-152);

- вещественным доказательством: оптическим диском, являющийся приложением № 2 к заключению эксперта № 67 от 31 января 2022 года (т. 3 л.д. 121);

- протоколом выемки от 01 ноября 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1, в добровольном порядке изъято водительское удостоверение серия № № на имя ФИО1 (том 4 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2023 года, согласно которому осмотрено водительское удостоверение серия № № на имя ФИО1, используемое 12 января 2020 года при совершении инсценировки ДТП (том 3 л.д. 19-20);

- вещественным доказательством: водительским удостоверением № № на имя ФИО1, переданным на ответственное хранение последнего,

- ответом из ПАО «Сбербанк» от 25 апреля 2023 года, согласно которому предоставлены сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО11 №2, который использовался, в том числе, для перечисления денежных средств участникам преступления (том 3 л.д. 56);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен СD-R диск «My media», содержащий сведения о движениях денежных средств, дате и месте открытия счета ПАО «Сбербанк», в отношении ФИО11 №3, который использовался, в том числе, для получения материальный выгоды от совершения преступления. При этом, установлено, что страховой компанией на указанный расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 171 900 рублей, в счет страхового возмещения по факту ДТП, совершенного 12 января 2020 г. Впоследствии указанный СD-R диск «My media» был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 61-64);

- вещественным доказательством: СD-R диск, содержащий сведения о поступлении страхового возмещения на расчетный счет ПАО «Сбербанк» открытый на имя ФИО11 №2 (том 3 л.д. 60);

- протоколом обыска от 31 октября 2023 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята справка о снятии с учета ТС «ВАЗ 21070» (том 3 л.д. 207-211);

- протоколом осмотра предметов от 21 января 2024 года, согласно которому осмотрена справка о снятии с учета ТС «ВАЗ 21070», на автомобиль участвующий в инсценировке ДТП (том 3 л.д. 212-215);

- вещественным доказательством: справкой о снятии с учета ТС «ВАЗ 21070» (том 4 л.д. 214);

- протоколом очной ставки от 02 ноября 2023 года, проведенной между обвиняемыми ФИО11 №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО11 №2 ранее данные показания подтвердил и показал, что ДТП 12 января 2020 г. было инсценировано, в ходе которого ФИО1 принимал участие (том 4 л.д. 27-34);

- заключением эксперта № 3519 от 18 октября 2024 года, согласно которому подписи от имени ФИО1 в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, ФИО1 (том 4 л.д.71-79).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд принимает за достоверные показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друга, а также согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу. 

К показаниям подсудимого ФИО1, не признавшим в суде свою вину в совершении преступления, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого ФИО1 о невиновности в инкриминируемом ему преступлении, о недоказанности его вины органами предварительного следствия, судом тщательно проверялись в ходе судебного следствия, и признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных доказательств. 

В частности вина подсудимого полностью подтверждается материалами уголовного дела, в числе которых показания представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенные в судебном заседании и оглашенные судом свидетельские показания, данные ими при расследовании настоящего уголовного дела, в которых они полностью изобличили ФИО1, в этих показаниях они поясняли следствию мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, протоколами выемки и другими доказательствами, детально изученными и приведёнными судом выше по тексту. 

Кроме того, причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены в установленном законом порядке, в ходе предварительного следствия, эти доказательства проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности судом и сомнений не вызывают. 

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что неточности в показаниях свидетелей обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимым. При этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данных свидетелей на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о критической оценке показаний свидетелей, суд находит необоснованными, поскольку показания свидетелей, изложенные выше по тексту, согласуются между собой, а также согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу, последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия. Кроме того, суд не связан субъективной оценкой какого либо свидетеля фактических обстоятельств по делу, а устанавливает их на основе исследования и оценки совокупности доказательств, из которых следует, что умыслом ФИО1 охватывалось хищение денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая. 

Вопреки доводам стороны защиты, доказательства представленные стороной обвинения в полном объеме подтвердили как сам факт инсценировки дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем ФИО1

Суд оценивает, как неубедительное утверждение ФИО1 о том, что он в данном ДТП он не участвовал, машиной и его документами могло воспользоваться иное лицо, поскольку объективного подтверждения этому в ходе судебного заседания, не установлено. 

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления, суду не представлено.

Оценивая протоколы следственных действий, суд отмечает, что и они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами защиты о нарушении следственным органом норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, ссылками на неполноту следствия, что выразилось в не установлении мужчины по имени Эрик, не допрошен в качестве свидетеля ФИО18, поскольку в деле имеется необходимый, с точки зрения доказанности, объем доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении указанного преступления, поэтому доводы стороны защиты о неполноте предварительного следствия по настоящему уголовному делу, являющихся, по ошибочному мнению защиты обязательными, суд находит как несостоятельные и не соответствующие требованиям закона.

Оценивая имеющегося в уголовном деле экспертного заключения, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, их достоверности и объективности содержащегося в них анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что вопреки доводам стороны защиты, позволяет суду принять решение о допустимости данного доказательства и не требовало назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Экспертное заключение по делу суд признает достоверным доказательством, поскольку экспертиза по делу была проведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности выводов суд не имеет, противоречий в заключении эксперта не усматривается. 

При этом, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств.

Данные подсудимым ФИО1 показания суд расценивает как искажение истинной картины содеянного, продиктованное желанием ФИО1 преуменьшить свою вину.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 вошел в состав преступной группы, руководителем которой являлся ФИО18, остальные члены являлись участниками этой группы, согласно отведенной им роли при совершении преступления. 

Судом достоверно установлено, что у ФИО1 был умысел именно на хищение чужого имущества путем обмана и относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения из этого прямой материальной выгоды, в виде денежных средств.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие трех малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает трех малолетних детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также его возраст и состояние его здоровья (со слов здоров). 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с применением статьи 73 УК РФ условно, без реальной изоляции его от общества, так как полагает, что такое исправление в отношении ФИО1 возможно, с учетом данных о его личности, социальной адаптации и поведения в быту.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежит оставить без рассмотрения и признать за потерпевшим право на подачу искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответчиком по иску должен являться не только ФИО1, но и иные лица с которыми подсудимый действовал в составе группы лиц и в отношении которых уголовные дела ранее были выделены в отдельные производства, при этом они не являются участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу.

При этом арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2024 года на мобильный телефон ФИО1 марки «Apple Iphone 14 Plus», надлежит сохранить до возмещения ущерба по гражданскому иску потерпевшего. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, приобщенные в качестве таковых к материалам уголовного дела, хранящиеся при деле и возвращенные на ответственное хранение соответствующим лицам, надлежит хранить при деле и оставить в распоряжении этих лиц, соответственно, до принятия окончательных решений по всем выделенным в отдельные производства уголовным делам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с виновных лиц в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 171 900 рублей 00 копеек, оставить без рассмотрения и признать за последним право на подачу искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- копию выплатного дела № АТ №, копию гражданского дела №, копию административного материала по факту ДТП произошедшего 12 января 2020 года, оптический диск, СD-R диск, хранить в материалах настоящего уголовного дела,

- водительское удостоверение № № на имя ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1,

- справку о снятии с учета ТС «ВАЗ 21070», хранить в камере хранения СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области. 

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 05 марта 2024 года на мобильный телефон марки «Apple Iphone 14 Plus» Imeil: №, стоимостью 63 500 рублей, принадлежащий ФИО1, сохранить до возмещения ущерба по гражданскому иску потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО26

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________А.ФИО26

Секретарь__________В.Д. Небабина

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2025 г.