Дело № 2-11/2024

УИД 22RS0041-01-2023-000305-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 25 марта 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец (с учетом уточнения) обратился в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенного с ФИО2, умершей 

<

дата>.

Свои требования истец обосновывает тем, что 

<

дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит 62181,35 руб., на срок 24 месяца под 24% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик ФИО2 умерла 

<

дата>. До настоящего времени кредитная задолженность в размере 107 883,27 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 578,95 руб., просроченные проценты – 11 113,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 27 664,06 руб., неустойка по просроченной ссуде – 23 053,38 руб., неустойка по просроченным процентам – 6473,29 руб. Указанную задолженность и сумму уплаченной госпошлины в размере 4125,62 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, заявили о злоупотреблении истцом своим правом из-за длительного необращения в суд и пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению представителя, подлежит исчислению со дня смерти заемщика.

Третьи лица нотариус Ребрихинского нотариального округа и представитель ОСП Ребрихинского района в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО2 умерла. На дату смерти заемщика ФИО2 её кредитные обязательства не погашены. После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства в нотариальном порядке обратился сын ФИО3, ему выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. В состав наследственного имущества входило: 1/2 (одна вторая) доля на право на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» согласно ответа от 

<

дата>, принадлежащие ФИО1, умершему 

<

дата>, после смерти которого ФИО2 фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав; права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» согласно ответу от 

<

дата>; 1/254 (одна двести пятьдесят четвертая) доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, 69, 70, 71, 72, 73, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92-1, 92-2, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, умершему 

<

дата>, после смерти которого ФИО2 фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав; 1/254 (одна двести пятьдесят четвертая) доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, 69, 70, 71, 72, 73, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92-1, 92-2, кадастровый №; 1/508 (одна пятьсот восьмая) доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, 69, 70, 71, 72, 73, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92-1, 92-2, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, умершему 

<

дата>, после смерти которого ФИО2 фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав; 1/508 (одна пятьсот восьмая) доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, 69, 70, 71, 72, 73, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92-1, 92-2, кадастровый №; 1/5 (одна пятая) доля в праве собственности на помещение № (два) по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (сорок), кадастровый №; 1/10 (одна десятая) доля в праве собственности на помещение № (два) по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (сорок), кадастровый №, принадлежащая ФИО1, умершему 

<

дата>, после смерти которого ФИО7 фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО4 в установленном законном порядке принял наследство после смерти ФИО2, то он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Наличие наследников по завещанию судом не установлено, принявших наследство наследников первой очереди и лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст.1149 ГК РФ), заинтересованными лицами не заявлено.

Подтверждённые в судебном порядке основания для отнесения ответчиков к недостойным наследникам (ст.1117 ГК РФ) отсутствуют. 

По делу проведена экспертная оценка №.2023 от 

<

дата>, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на дату смерти ФИО2 

<

дата>:

- 1/254 (одной двести пятьдесят четвертой) доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, № кадастровый №, принадлежащую ФИО1, умершему 

<

дата>, после смерти которого ФИО2 фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав составляет 64 400 рублей;

- 1/254 (одной двести пятьдесят четвертой) доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, №, кадастровый № составляет 64 400 рублей;

- 1/508 (одной пятьсот восьмой) доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, умершему 

<

дата>, после смерти которого ФИО2 фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав составляет 32 200 рублей;

- 1/508 (одной пятьсот восьмой) доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земли совхоза «Красный Октябрь», рабочие участки №, № кадастровый № составляет 32 200 рублей;

- 1/5 (одной пятой) доли в праве собственности на помещение № (два) по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (сорок), кадастровый № составляет 67 700 рублей;

- 1/10 (одной десятой) доли в праве собственности на помещение № (два) по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (сорок), кадастровый №, принадлежащая ФИО1, умершему 

<

дата>, после смерти которого ФИО7 фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав составляет 30 900 рублей.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, возражений относительно стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 и доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, в связи с чем при определении стоимости перешедшего наследственного имущества суд исходит из указанного выше заключения эксперта. 

С учетом того, что ответчик является наследником 1/254 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, 1/254 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, 1/508 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, 1/508 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, 1/5 доли в праве собственности на помещение, 1/10 доли в праве собственности на помещение, о которых речь идет выше, суд определяет, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 составляет 285 800 руб. (64 400 руб. (стоимость 1/254 доли земельного участка) + 64 400 руб. (стоимость 1/254 доли земельного участка) + 32 200 руб. (стоимость 1/508 доли земельного участка) + 32 200 руб. (стоимость 1/508 доли земельного участка) + 61 700 руб. (стоимость 1/5 доли помещения) + 30 900 руб. (стоимость 1/10 доли помещения)), соответственно, стоимостью которого и определяются пределы ответственности ответчика по долгам наследодателя ФИО2

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, разрешая которые суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как выше указано, условиями предоставленного ФИО2 кредита являлось его возвращение по частям путем совершения ежемесячных платежей по приложенному к договору графику. 

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредита был осуществлен 

<

дата>. Первый просроченный платеж по графику имел место 

<

дата>.

С исковым заявлением Банк обратился в суд посредством портала ГАС «Правосудие направления электронного заявления 

<

дата>. 

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ замена стороны в результате универсального правопреемства не изменяет условий договора, как и не влияет на течение срока исковой давности (ст.201 ГК РФ).

Наследникам ФИО2 Банком было направлено уведомление о и возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Банк заявил обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности в размере 142 825,54 руб. (по состоянию на 

<

дата>) в срок по истечении 30 дней с даты направления уведомления (том 1 л.д. 27). При этом было указано, что неисполнение или неполное исполнение обязательств по кредитному договору в указанный срок будут иметь следующие неблагоприятные последствия.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга либо процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 последних календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный в уведомлении срок погасить сумму задолженности. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку.

В пункте 6.1 общих условий договора потребительского кредита закреплено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку на момент смерти заемщика задолженности по кредитному договору не было, то приказной порядок взыскания задолженности к нему не применялся, а к его наследникам приказной порядок не применялся и не мог быть применен в силу закона, поскольку имеется спор о праве, соответственно, срок исковой давности не приостанавливался и не прерывался. 

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения на суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей после направления требования о досрочном возврате кредита, следует исчислять с момента истечения срока для исполнения требования Банка о досрочном возврате задолженности. 

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, в пределах срока исковой давности с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде, возникшие в период с 21.06.2020 по 19.05.2023. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченной ссуде в размере 23053,38 руб. и неустойки по просроченным процентам в размере 6473,29 руб. за период с 21.06.2020 по 19.05.2023 суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 21.06.2022 договорная неустойка (пени) ответчику не должна была начисляться. 

Проверив расчет размера неустойки, суд исключает из него суммы пени, начисленные в период с 01.04.2022 по 21.06.2022, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченной ссуде в размере 21 570,53 (39578,95*981*20/365) руб. и неустойки по просроченным процентам в размере 6056,91 (11 113,59*981*20/365) руб. за период с 21.06.2020 по 19.05.2023.

Доказательства того, что какие-либо платежи не были учтены банком, стороной ответчика не представлено.

Согласно пунктам 71, 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, от 15 января 2015 г. № 6-О, от 15 января 2015 г. № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки, исходя из ее компенсационного характера, сохранения баланса интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка в общей сумме: 39 578,95 руб. + 11 113,59 руб. + 27 664,06 руб. + 21 570,53 руб. + 6056,91 руб.= 105 984,04 руб. 

Названная сумма не превышает стоимости доли наследственного имущества, перешедшего к ответчику, которая как уже отмечалось выше, составляет 285 800 руб. 

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом 

В силу положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении истца, указанные действия суд не может расценивать как злоупотребление субъективными правами. 

Между тем, считает необходимым указать, что наследником ФИО2 ФИО4 

<

дата> подано исковое заявление в суд об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2 и отца ФИО1 Определением Ребрихинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

<

дата> подано заявление нотариусу о принятии наследства и получены свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л. д. 86-90). 

По ходатайству представителя ответчика у истца истребованы сведения о получении пенсии ФИО2 в ПАО «Совкомбанк». Согласно выписке по операциям по специальному банковскому счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата> ежемесячно поступала от УПФР страховая пенсия в размере 8927,61 руб. Последнее поступление 

<

дата>. ФИО2 умерла 

<

дата>. 

<

дата> в 07:40 в банкомате филиала ПАО «Совкомбанк», расположенного в 

<

адрес> осуществлено снятие наличных в размере 8900 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил документов, свидетельствующих о полной оплате задолженности, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет наследника в установленных размерах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично 98%, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290,52 руб. При этом излишне оплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в сумме 767,95 руб., должна быть ему возвращена. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 

<

дата> № на имя ФИО2 – 105 984,04 руб., в том числе просроченный основной долг – 39 578,95 руб., просроченные проценты – 11 113,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 27 664,06 руб., неустойку по просроченной ссуде – 21 570,53 руб., неустойку по просроченным процентам – 6056,91 руб., а также судебные расходы в размере 3290,52 руб. Всего: 109 274 (сто девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 56 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из местного бюджета ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 767,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.024.

Председательствующий Е. В. Мазур