Дело № 1-218/2019

25RS0017-01-2019-000740-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 6 ноября 2019 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре – Сороковых Т.С.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Яковлева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, судимого:

07.10.2016 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 года;

29.12.2016 мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ст.264.1 УК РФ (преступление от 25.09.2016) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, по ст.264.1 УК РФ (преступление от 25.10.2016) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.74, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного 19.12.2017 условно-досрочно по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 07.12.2017 на 4 месяца 2 дня, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто 10 месяцев 13 дней; 

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

26 августа 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 53 минут ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 07.10.2016 по ст.264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 29.12.2016 по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в таком состоянии, на участке местности, расположенном в 3 метрах на северо-восток от калитки 

<

адрес> в пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, умышленно, из личной заинтересованности, для поездки по личным делам, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> запустил двигатель ключом и осуществил поездку на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 5 метрах на восток от забора 

<

адрес> в пгт.Кавалерово Кавалеровского района Приморского края, где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», 26 августа 2019 года в 18 часов 27 минут отстранен ими от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, факт алкогольного опьянения у него подтвержден актом освидетельствования на состояние опьянения от 26 августа 2019 года 25 АКТ №.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу дознание произведено по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 с соблюдением условий и в порядке, предусмотренных гл. 32.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником, права, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке ему разъяснены и понятны.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимого заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против проведения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельства, дающие достаточные основания полагать самооговор подсудимого, не имеются.

На основании изложенного выше, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ», из обвинения ФИО2 следует исключить как излишне вмененные и не предусмотренные диспозицией ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний при допросе и проверке показаний на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины полностью, осознание содеянного, нахождение на иждивении малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой бабушки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождение, состояние здоровья его отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требующих за собой постороннего ухода.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлены.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которое является умышленным, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее дважды судим за совершение аналогичного преступления.

Данные обстоятельства дают суду основания прийти к выводу, что подсудимый выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, назначение наказания, не связанного с реальным отбытием наказания, назначение наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не приведет к достижению целей исправления подсудимого, будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает не назначать ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого дополнительного наказания к обязательным работам в силу санкции ст.264.1 УК РФ является обязательным. 

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания подсудимому положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ применению не подлежат. 

Конкретный размер наказания суд считает определить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и достаточных для применения указанного положения закона, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает. 

На момент совершения преступления 26 августа 2019 года ФИО2 полностью отбыл основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 29.12.2016 и частично им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 10 месяцев 13 дней.

При таких обстоятельствах суд считает на основании ч.5 ст.70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым протокол 25 ПО № 0407583 об отстранении от управления транспортным средством с копией, акт 25 ПК № 0134467 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, протокол 

<

адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+DW с 4 видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132, п.10. ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 29.12.2016 и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (тристо) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – протокол 25 ПО № 0407583 об отстранении от управления транспортным средством с копией, акт 25 ПК № 0134467 об административном правонарушении от 26.08.2019 с чеком, протокол 25 ПК № 2581258 об административном правонарушении от 26.08.2019, диск DVD+DW с 4 видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении. 

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь