Дело № 1-31/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Кормиловка Омской области 02 июня 2021 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М. с участием государственных обвинителей – прокурора Кормиловского района Омской области Сухоносова А.А., заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Лескина Д.В., защитника-адвоката Манамса В.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Хромовой Н.Ф., помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, действуя в соответствии с имеющейся договоренностью, путем «закладки» в оконном проеме кочегарки 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО2 вещество, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин). Указанное вещество в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут было изъято у ФИО2 сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра после задержания в р.

<

адрес>

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и их производные отнесены к наркотическим средствам, включены в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества в 19,12 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесена к крупному размеру.

Кроме того, не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в р.

<

адрес>, ФИО1 при себе хранил вещество, массой не менее 4,83 грамма, содержащее в своём составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, ФИО1 у 

<

адрес> задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут, в салоне служебного автомобиля, у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, массой не менее 4,83 грамма, содержащем в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин).

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и их производные отнесены к наркотическим средствам и включены в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества в 4,83 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), отнесена к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, вину в совершении незаконного сбыта наркотика ФИО2 не признал, пояснив, что цели посещения его ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не были определенными. Наркотик ему не сбывал. Обличающие себя показания дал под давлением сотрудников УНК, которые грозили привлечь к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков его родственников. В части незаконного хранения наркотических средств вину признал в полном объеме, пояснив, что наркотик приобрел в 

<

адрес> с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ взял наркотик, отправившись в укромное место намереваясь его употребить. Выйдя из ограды дома был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра наркотик изъяли.

В связи наличием существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им в стадии предварительного следствия. При неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очных ставок со свидетелем ФИО2, ФИО1 последовательно признавал вину в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний поясняя, что в р.

<

адрес> проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3 и малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2003 года употребляет внутривенно героин. Дневная доза составляет около 0,5 грамм. Приобретает наркотик у знакомого в одном из населенных пунктов Омской области. Знаком с ФИО2, с которым отбывал наказание в исправительном учреждении. Последний неоднократно приобретал у него наркотическое средство. Связывался с ним по телефону, используя сим-карту с абонентским номером, оформленным на его мать – ФИО4 Схема приобретения наркотика выглядела следующим образом: ФИО2 звонил ему на мобильный телефон, и спрашивал «как у него дела», под этими словами подразумевался вопрос о возможности приобретения наркотика «героин». В случае получения положительного ответа ФИО2 приезжал к нему из г. Омска, в ходе беседы обговаривали количество наркотика, которое он должен был ему передать за денежные средства, которые ФИО2 ему впоследствии передавал. Затем следовала передача героина, всегда в разных количествах, так как у ФИО2 всегда была разная сумма денег. В среднем, стоимость 1 грамма наркотика составляла 1 000 рублей. В дни, когда дома он находился с семьей, а ему звонил ФИО2 с целью приобретения наркотика, поскольку рядом находилась сожительница и ребенок, он не принимал звонок, так как сожительница противилась общению с ФИО2 В таких случаях, последний, без договоренности приезжал в р.п. Кормиловка, стучал в окно его жилища, и, после обсуждения, он передавал ему наркотическое средство, получая денежные средства взамен.

ДД.ММ.ГГГГ, утром находился у себя дома, с сожительницей. В это время на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО2 Звонок не принял, в связи с чем, ФИО2 приехал без предварительной договоренности. Он прошел в ограду дома, обойдя его со стороны огорода, и через окно кухни сообщил, что приехал с целью приобрести героин. Ответил ему, что необходимо дождаться ухода сожительницы. Когда последняя ушла, по телефону сообщил ФИО2, чтобы тот подошел к окну кочегарки в его квартире, где состоится передача наркотика, в порошкообразном виде, запечатанного в полимерный пакет, который он положил на оконный проем. Также в ходе телефонного разговора сказал ФИО2, чтобы тот сразу приготовил денежные средства. Самого ФИО2 не видел, так как оконный проем располагается выше человеческого роста, и сам факт получения наркотического средства покупателем не видел, тот только закинул ему денежные средства в это же окно. Сколько точно было передано денег, не помнит. После возвращения сожительницы, взял хранящийся у него наркотик, с которым вышел из жилища, намереваясь употребить героин в укромном месте. При выходе из ограды к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили о намерении произвести его личный досмотр. Пригласили двух понятых, в присутствии которых у него изъяли сверток с наркотиком. Присутствующим пояснил, что в изъятом свертке героин, для личного употребления. Так же пояснил, что ранее продал наркотическое средство «героин» своему знакомому ФИО2 При производстве дополнительного допроса, ФИО1, после ознакомления с содержанием стенограммы телефонных переговоров его и ФИО2 пояснил, что в ряде записей содержится обсуждение приобретения ФИО2 у него наркотического средства. В том числе, такое обсуждение содержится в записях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-44, 57, 103-104, 214-215; т. 2 л.д. 41-43).

Аналогичные оглашенным показания даны ФИО1 в ходе очных ставок с ФИО2, произведенных 02 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-106, 199-200). При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно указал место сбыта им наркотического средства ФИО2, располагающееся в оконном проеме кочегарки 

<

адрес> (т. 1 л.д.184-186).

В основу приговора суд кладет показания ФИО1 данные им в стадии предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, при обеспечении права на защиту. Суд отмечает последовательность признания ФИО1 как в совершении незаконного сбыта наркотика, так и в совершении незаконного его хранения. При производстве каждого следственного действия подсудимый не был лишен возможности заявить о непричастности к инкриминируемым деяниям, а также об оказании на него давления и других нарушениях его прав. Однако, ФИО1 в присутствии защитника, а также свидетеля ФИО2 подтверждал установленные следствием фактические обстоятельства, давая обличающие себя показания. Эти показания согласуются с другими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Версия об оказании на ФИО1 психологического давления следователем, вследствие чего и было получено признание в незаконном сбыте наркотика ФИО2, проверена в судебном заседании. Своего подтверждения данная версия не нашла. Суд учитывает, что в течение всего срока предварительного следствия, подсудимый, с учётом получения помощи квалифицированного защитника, не заявлял в компетентные органы о незаконных методах воздействия на него. Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь СО ОМВД России по Кормиловскому району ФИО5 опроверг доводы подсудимого, отрицая факт какого-либо воздействия на ФИО1, в связи с тем, что тот с момента задержания последовательно признавал вину в содеянном, подробно поясняя об обстоятельствах сбыта и хранения наркотика. Его показания находили подтверждение в других, полученных в ходе следствия доказательствах.

Помимо признания в стадии предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6 следует, что с сентября 2020 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий указанная оперативная информация нашла своё подтверждение.

ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о намерении ФИО1 сбыть наркотик ФИО2, а так же хранить при себе наркотическое средство героин. Совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Омской области ФИО7 и ФИО8 с целью проверки полученной информации, а также с целью пресечения преступной деятельности ФИО2, на основании разрешения исполняющего обязанности начальника УНК УМВД России по Омской области полковника полиции ФИО9, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе дома № 126 по ул. Кирова в р.п. Кормиловка, а также оперативно-розыскных мероприятий направленных на задержание ФИО2 и ФИО1 с поличным. Наблюдение проводилось группой сотрудников УНК УМВД России по Омской области, рассредоточенных в районе адреса проживания ФИО1

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено: около 13 час. 50 мин. пребывание у дома ФИО2, его переговоры по мобильному телефону, а затем посещение им 

<

адрес>; около 14 час. 00 мин. оставление ФИО2 места жительства подсудимого и его движение в направлении 

<

адрес>; примерно в 14 час. 35 минут оставление места жительства ФИО1, его настороженное поведение в связи с чем, было принято решение о его задержании; задержание ФИО1 у 

<

адрес> в р.

<

адрес> около 14 час. 40 мин.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 15 мин. у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, ФИО2 был задержан. При нем обнаружили и изъяли свёрток с наркотиком. Задержанный пояснил, что изъятое в свёртке вещество - героин для личного потребления, приобрел его ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Кроме того, после задержания ФИО1 произвели его личный досмотр, в результате которого в правом кармане надетой на нём куртки обнаружен полимерный сверток с веществом, которое, как пояснил подсудимый, является героином для личного потребления.

Личные досмотры ФИО2 и ФИО1 проводились в присутствии понятых. По результатам проведенных мероприятий составлены соответствующие документы (т. 1 л.д.122-125).

Свидетели ФИО7 (Том № л.д.126-129), ФИО8 (Том № л.д.130-133), показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, поясняли об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО1 аналогично ФИО6 Свидетели подтвердили факт поступления оперативной информации в отношении ФИО1 о причастности его к незаконному обороту наркотиков. В целях проверки указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по месту проживания подсудимого. В указанном мероприятии принимали непосредственное участие. По результатам ОРМ задокументированы факты незаконной реализации ФИО1 ФИО2 наркотика, а также незаконного хранения ФИО1 наркотического средства для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель ФИО2 суду пояснил, что с ФИО1 познакомился в местах лишения свободы, где вместе отбывали наказание. Периодически приезжал к подсудимому в р.п. Кормиловка. ФИО1 ему никогда не продавал наркотические средства. Обнаруженное при нём ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, приобрел у неустановленного лица посредством «закладки».

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в стадии предварительного следствия. Так, свидетель, будучи допрошенным неоднократно, в том числе в ходе очных ставок с ФИО1, после разъяснения предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, пояснял, что с ФИО1 знаком в течение продолжительного времени, неоднократно приобретал у него героин, связываясь и договариваясь предварительно по телефону. Обычно договаривался о приобретении у него героина на 17500 рублей. На эту сумму денег подсудимый продавал ему 25 грамм, большую часть из которых перепродавал своим знакомым, остальное употреблял сам.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки связаться с ФИО1 по телефону, чтобы договориться о встрече и покупке у него героина, выехал в р.п. Кормиловка к месту жительства подсудимого с той же целью. Находившийся дома ФИО1 попросил его ожидать на соседней улице. В это время, видел сожительницу подсудимого, которая также увидела его и потребовала удалиться. Позднее, подсудимый позвонил не его телефон и сообщил, что наркотик, массой 20 гр. необходимо забрать в окне кочегарки его дома. В указанном ФИО1 месте обнаружил полимерный пакет с наркотиком, который поместил в карман надетой на нём куртки. Взамен приобретенного наркотика, передал ФИО1 денежные средства в сумме 20 500 рублей, которые закинул в открытое окно квартиры подсудимого. Такую сумму передал, поскольку ранее брал без оплаты у ФИО1 наркотик на 3500 рублей.

На соседней улице, в автомобиле такси, на котором он намеревался ехать в г. Омск, его задержали сотрудники полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотиков. Приобретенный у ФИО1 сверток с наркотиком, а также его мобильный телефон изъяли и упаковали.

Поясняя о содержании его телефонных разговоров с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:01:41, ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:12, ДД.ММ.ГГГГ в 16:44:06, ДД.ММ.ГГГГ в 21:01:21, ДД.ММ.ГГГГ в 16:47:23, ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:33, ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:18, ФИО2 отмечал, что в стенограммах разговоров в указанные даты речь ведется о незаконном обороте наркотиков. Свидетель и подсудимый завуалированно обсуждают условия приобретения наркотика (Ходусом у ФИО10), оплату, совместное употребление.

Из стенограммы телефонного разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:25, согласно пояснениям свидетеля, следует, что он подошел к дому ФИО1, что его супруга собирается в магазин, она должна уйти, чтобы он остался не замеченным ею и подсудимый ему продал тогда наркотическое средство героин. Из следующей стенограммы от указанной даты в 13:53:15 следует, что ФИО1 объясняет порядок приобретения наркотика (т. 1 л.д.101-102, 197; т. 2 л.д. 46-47).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 (т. 1 л.д.187-188) и ФИО12 (т. 1 л.д.189-190) следует, что указанные свидетели участвовали в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте ФИО1, который в свободном рассказе указал на оконный проём в кочегарке 

<

адрес>, через который сбыл наркотическое средство ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в течение продолжительного времени сожительствует с ФИО1 Последний является потребителем наркотических средств, употребляет героин. ДД.ММ.ГГГГ видела в ограде квартиры по месту их и ФИО1 жительства, ФИО2, который часто приезжал к подсудимому.В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. В течение продолжительного времени он употребляет наркотические средства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО13 (т. 1 л.д. 71-73) и ФИО14, (т. 1 л.д. 201-202) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, по приглашению сотрудников полиции участвовали в проведении личного досмотра ФИО1 Участникам указанного процессуального действия перед его проведением разъяснялись права и обязанности. После соответствующего вопроса, ФИО1, сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «героин» для личного употребления. Затем, в кармане надетой на подсудимом куртки обнаружили сверток с порошкообразным веществом. После изъятия свёрток упаковали. Кроме наркотика, при ФИО1 обнаружили и изъяли мобильный телефон.

Согласно справке-меморандуму от ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 2020 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к хранению и сбыту наркотических средств по месту его жительства в р.

<

адрес>. Данная информация нашла своё подтверждение в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ появились данные о готовящихся ФИО1 хранении и сбыте наркотического средства героин. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, документально зафиксированы факты сбыта и хранения наркотика подсудимым. Изъяты наркотические средства у ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 14-15).

В соответствии со справкой о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у 

<

адрес> зафиксировано:

- около 13 час. 50 мин. пребывание у дома ФИО2, его переговоры по мобильному телефону, а затем посещение им 

<

адрес> в р.

<

адрес>;

- около 14 час. 00 мин. оставление ФИО2 места жительства подсудимого и его движение в направлении 

<

адрес> в р.

<

адрес>;

- примерно в 14 час. 35 минут оставление места жительства ФИО1, его настороженное поведение в связи с чем, было принято решение о его задержании;

- задержание ФИО1 у 

<

адрес> в р.

<

адрес> около 14 час. 40 мин. (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят свёрток с порошкообразным веществом, а также смартфон (т. 1 л.д.8).

В соответствии с копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 10 минут у ФИО2 изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон (т. 1 л.д.94-95).

В результате выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, из камеры хранения изъято ранее помещенное туда наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т. 1 л.д.107). Указанное наркотическое средство, а также наркотическое средство, изъятое в результате личного досмотра ФИО1 осмотрены (т. 1 л.д.139-140) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.141-142).

В протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру, используемому ФИО1, а также смартфон «VIVA», изъятый у ФИО1 (т. 1 л.д.134-137). Объекты осмотра признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.138).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены оптические носители с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д.191-195). Стенограмма данных переговоров, исследованная в судебном заседании, имеется в материалах уголовного дела (л.д. 177-182). Из содержания записанных телефонных переговоров, продолжавшихся в течение периода с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что ФИО2 неоднократно приобретал некий товар у ФИО1 за определенную плату. Сбыт осуществлялся в условиях конспирации, с использованием соответствующего сленга и завуалированных фраз. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не оставляет у суда сомнений, что предметом разговоров подсудимого и свидетеля в представленных аудиозаписях, является именно приобретение ФИО2 у ФИО1 наркотического средства.

Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и копии заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 19,12 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.96-97; 146-147).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 4,83 грамма содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д.20-21; 49-51).

Из заключения химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вещества, изъятые в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО1, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления наркотически активного компонента (т. 1 л.д.112-115). Указанное обстоятельство дополнительно косвенно подтверждает факт приобретения ФИО2 изъятого у него наркотика именно у ФИО1

В соответствии с рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане его курки обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество (т. 1 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 произведенного ДД.ММ.ГГГГ. Отраженные на видеозаписи обстоятельства полностью соответствуют описательной части протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.74-76).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ФИО1 обнаружены множественные раны левого предплечья, с давностью образования от 1 до 10 суток, причиной образования которых явились воздействия колющего предмета, каковым могла быть игла для медицинских инъекций (в том числе для внутривенных инъекций) (т. 1 л.д.25-26).

Суд считает вину подсудимого в совершении описанных выше преступлений, полностью доказанной, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности вменения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 в крупном размере.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, ФИО1, предварительно договорившись с ФИО2 о сбыте последнему наркотика за денежные средства, по месту жительства в р.п. Кормиловка Кормиловского района Омской области, сбыл ФИО2 вещество, массой 19,12 грамма, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), получив взамен денежные средства.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании его показаниями, данными в стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, материалами, составленными по результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз.

Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 намерений сбывать ФИО2 наркотик, опровергаются, помимо прочих доказательств, показаниями самого подсудимого о наличии у него приобретенного ранее при неустановленных обстоятельствах героина, а также последующим фактом обнаружения у него части указанного наркотика в крупном размере.

В действиях ФИО2 не усматривается намеренного склонения ФИО1 к реализации ему наркотика, что исключало бы вину подсудимого. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 установлено, что он ранее неоднократно приобретал у подсудимого наркотик, знал, что тот периодически располагает его количеством, необходимым для употребления. В указанный день договорился о покупке, получив согласие подсудимого приобрел наркотик, передав взамен денежные средства. Суд также учитывает, что ФИО2 приобретая наркотик действовал самостоятельно, в связи с незаконным приобретением и хранением приобретенного наркотического средства привлекается к уголовной ответственности. В ходе судебного следствия не установлено оснований для оговора ФИО2 подсудимого, а также поводов для создания уличающей ФИО1 в совершении преступления ситуации. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 последовательны и непротиворечивы, они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и позволяют установить подлежащие доказыванию обстоятельства. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что показания свидетеля ФИО2, данные им в судебном заседании, не соответствуют действительности. Приведенные свидетелем мотивы изменения ранее данных показаний очевидно надуманны. Изменение ФИО2 ранее данных показаний в судебном заседании, суд расценивает как недобросовестный способ помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

В связи с изложенным, данные в стадии предварительного следствия показания свидетеля ФИО2 суд кладет в основу приговора.

Факт самостоятельного употребления ФИО1 части приобретаемого наркотического средства не опровергает его причастности к сбыту наркотика ФИО2

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3, ФИО4 не опровергают причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Напротив, указанные свидетели при допросе в судебном заседании фактически подтвердили, что подсудимый является потребителем наркотических средств, постоянно располагал определенным количеством наркотика.

В материалах уголовного дела не содержится сведений о посещении ФИО2 иных мест, где возможно приобрести наркотик. Напротив, представленные стороной обвинения доказательства последовательно подтверждают факт приобретения наркотика свидетелем именно у ФИО1

Обстоятельства проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО1 проверены в судебном заседании, показания лиц, присутствовавших при их проведении, давших взаимоподтверждающие показания относительно обстоятельств проведения данных мероприятий и их результатов, исследованы. Обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность этих лиц, не установлено. Результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Суд не усматривает в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения осужденного в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, поскольку, как это установлено судом, умысел ФИО1 на совершение незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам защиты, факт отсутствия по месту проживания ФИО1 предметов, свидетельствующих о причастности его к сбыту наркотиков (упаковки, мерных весов и т.д.) не опровергает его причастности к инкриминируемому деянию.

В связи с изложенным, суд считает, что действия ФИО1 в части незаконного сбыта ФИО2 вещества, содержащего в составе запрещенные к обороту наркотические средства, следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел вещество общей массой не менее 4,83 г, то есть в крупном размере, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое хранил при себе вплоть до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ данное вещество было у него изъято.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела стороной обвинения действия ФИО1 квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из показаний сотрудников полиции, а также свидетелей, участвующих в качестве понятых, данных протокола личного досмотра ФИО1 показаний самого подсудимого следует, что у него изъяли сверток с веществом, по поводу чего задержанный сообщил, что в свертке находится наркотическое средство для его личного употребления.

Таким образом, по делу объективно установлено, что при производстве личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин) в крупном размере.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств подтверждающих факт незаконного приобретения без цели сбыта, изъятого у ФИО1 наркотического средства, суду не представлено, место, время и способ приобретения, то есть обстоятельства, подлежащие доказыванию не установлены, суд исключает из объема предъявленного обвинения факт незаконного приобретения ФИО1 вещества, массой 4,83 грамма, содержащего в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, и диацетилморфин (героин).

В связи с изложенным, суд считает, что действия ФИО1, в данной части следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По настоящему делу при определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а также иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины в незаконном хранении наркотического средства, раскаяние в содеянном, фактические явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку и до возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного следствия, ФИО1 самостоятельно сообщил о причастности к совершенным преступлениям, его последовательное признание способствовало скорому завершению предварительного следствия, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В соответствии с пп. «б» ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях виновного следует признать особо опасным по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и опасным по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель преступлений, характер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст.228 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья