Дело № 2-554/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 06 апреля 2017 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Рыбачук К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО15 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО1 ФИО16, Павлович ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, Лукьяневич ФИО20, ФИО3 ФИО21, Сенчило ФИО22, ФИО4 ФИО23, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 ФИО24 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить квартиру №, общей площадью 39.1 кв.м., жилой площадью 15.1 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (согласно техническому паспорту, составленному Калининградским филиалом Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 22.11.2016 года) и признать право собственности на указанную выше квартиру.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО6 ФИО25. ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 19.11.2002 года она является собственником квартиры №, общей площадью 26.0 кв.м., жилой площадью 16.6 кв.м., расположенной по указанному выше адресу. В период проживания в данном жилом помещении с целью улучшения жилищных условий ею была проведена реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры, в результате чего изменилась её площадь, которая стала составлять – общая площадь 39.1 кв.м., жилая площадь – 16.6 кв.м.

Истец ФИО6 ФИО26 ссылаясь на технический отчет № ПД-0689-16 Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.12.2016 года, согласно которому работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры были осуществлены в соответствии с требованиями нормативных документов и безопасны для пребывания в нём людей, на отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в 

выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции, а также на положения, предусмотренные ст. 218,

222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО6 ФИО27 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив как изложено выше.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований суду не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Уведомленные надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО1 ФИО28., Павлович ФИО29., ФИО2 ФИО30., ФИО2 ФИО31., Лукьяневич ФИО32 Кучеров ФИО33 Сенчило ФИО34., ФИО4 ФИО35. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений на заявленные исковые требования суду не представили.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также мнение истца ФИО6, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не уважительными.

Выслушав пояснения истца ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО6 ФИО36. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.11.2002 года истец ФИО6 ФИО37. является собственником квартиры №, общей площадью 26.0 кв.м., в том числе жилой площадью 16.6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес >

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданном ДД.ММ.ГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2016 года и материалами регистрационного дела, предоставленного суду Управлением 

Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Калининградской области.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГ год квартира №, расположенная по указанному выше адресу, имела общую площадь 26.0 кв.м., жилую площадь – 16.6 кв.м., что следует из технического паспорта данной квартиры, выданного Гурьевским районным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с техническим паспортом квартиры №, расположенной по указанному выше адресу, составленным Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22.11.2016 года, общая площадь квартиры составляет 39.1 кв.м., в том числе жилая площадь – 15.1 кв.м. 

В судебном заседании также было выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащего ей жилого помещения. 

Согласно техническому отчету № ПД-0689-16, выполненному 05.12.2016 года Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обследуемая квартира № расположена на первом этаже в многоквартирном двухэтажном доме до 1945 года постройки, по адресу: 

<

адрес >.

Планировка квартиры состоит из: жилой комнаты площадью 15.1 кв.м., коридора площадью 6.5 кв.м., кухни площадью 15.4 кв.м., санузла площадью 2.1 кв.м.

В результате проведенной реконструкции выполнено устройство новых наружных стен с оконным и дверными проемами, образовано новое помещение.

В ходе перепланировки произведен демонтаж оконного блока; выполнен демонтаж перегородки, разделявшей помещения 1-3; устройство новой перегородки с дверным проемом, образованы новые помещения 1, 2. В стене, разделяющей новые помещения 3ж-4 выполнен демонтаж оконного блока и подоконной части стены, взамен устроен дверной проем.

В ходе переустройства в бывшем помещении 1 выполнен демонтаж раковины; в бывшем помещении 3 выполнен демонтаж кухонной плиты; в новом помещении 2 выполнен монтаж унитаза, раковины, ванной, полотенцесушителя и электрического бойлера; в помещении 4 выполнен монтаж кухонной плиты, двухконтурного котла, радиаторов отопления и мойки.

Планировка однокомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. 

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка и переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры выполнены с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы не 

нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, специалистом сделан вывод о том, что обследуемая квартира №, общей площадью 39.1 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 39.1 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилая однокомнатная - пригодна.

В судебном заседании также установлено, что обращение истца в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенных реконструкции (перепланировки и переустройства), органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 06/17519 от 14.11.2016 года.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. 

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ гласит о том, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 указанной выше нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела жилой дом, в котором располагается принадлежащая истцу квартира, находится на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 237 кв.м., относящемся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома; правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо возражений иных собственников помещений в данном доме по вопросу проведенной истцом реконструкции жилого помещения, выразившейся в возведении пристройки к домк.

Напротив, в материалах дела имеются письменные согласия третьих лиц ФИО1 ФИО38 Павлович ФИО39., ФИО2 ФИО40., ФИО2 ФИО41., Лукьяневич ФИО42., ФИО3 ФИО43., ФИО4 ФИО44., которые являются собственниками квартир, расположенных в указанном доме № на проведение собственником квартиры № ФИО6 ФИО45. реконструкции (переустройства и перепланировки), а именно возведения пристройки к квартире со стороны заднего фасада здания.

Ранее, в предварительном судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Сенчило ФИО46. также не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера МУП «Архитектура» от 15.03.2017 года, на основании выполненной топографической

съемки и кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № жилой многоквартирный дом №, в том числе жилая пристройка не выходят за пределы границ указанного земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного объекта недвижимости выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащего истцу жилого помещения не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить квартиру №, площадью всех частей квартиры 39.1 кв.м., общей площадью 39.1 кв.м., жилой площадью 15.1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и признать за истцом ФИО6 ФИО47. право собственности на указанный выше реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости, находя заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО48 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью 39.1 кв.м., жилой площадью 15.1 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (согласно техническому паспорту, составленному Калининградским филиалом акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 22.11.2016 года). 

Признать за ФИО6 ФИО49 право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный объект недвижимости – квартиру №, общей площадью 39.1 кв.м., жилой площадью 15.1 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес >

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, 

принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 11 апреля 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова