ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Осмоловской А. Л.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4342/2017 по иску администрации города Новый Уренгой к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> г. ФИО2, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, находится в муниципальной собственности. ФИО3 зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Спорное жилое помещение предоставлено Кукояшному на основании обменного ордера № 2623 от 25 мая 1993 года. При обследовании спорного жилого помещения было установлено, что ФИО3 там не проживает, личных вещей его не обнаружено. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает право собственника на распоряжение помещениями по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Новый Уренгой не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу надлежащим образом (судебной повесткой).

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Помощник прокурора полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении нет.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилой 

<

адрес> города ФИО2 

<

адрес> относится к муниципальной собственности города ФИО2 в соответствии с распоряжением главы города Новый Уренгой от 31 января 2006 года № 87-р.

Постановлением главы городского самоуправления города Новый Уренгой от 18 апреля 1994 года № 524 данный дом признан токсичным и непригодным для дальнейшего проживания.

Распоряжением администрации г. Новый Уренгой № 312-р от 21 марта 2014 года жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено актами обследования жилого помещения от 13 мая 2017 года, 24 октября 2017 года в 

<

адрес> города Новый Уренгой ФИО3 не проживает, его личных вещей в квартире нет (л.д. 16).

Вместе с тем, согласно справке от 24 августа 2017 года, выданной ОАО «УЖК», ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 8 апреля 1994 года (л.д. 17).

Регистрация ФИО3 и вселение в спорное жилое помещение была произведена на основании обменного ордера № 2623, выданного Исполкомом комитета городского Совета депутатов трудящихся г. Новый Уренгой 25 мая 1993 года (л.д. 10).

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами в отношении спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится и в ст. 83 ЖК РФ, действующего в настоящее время. 

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения.

Таким образом, действия ФИО3, который не проживает в спорном жилом помещении длительное время, намерения пользоваться спорным жилым помещений не изъявлял, при отсутствии доказательств того, что его выезд из спорной квартиры имел вынужденный и временный характер, в совокупности приводят суд к выводу о том, что с момента выезда из спорной квартиры, право пользования ФИО3 данной квартирой прекращено. 

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, должна быть взыскана с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Новый Уренгой удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты] 

<

адрес> города ФИО2.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город ФИО2, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская