УИД 74RS0003-01-2024-004154-15

Дело № 2-220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24.01.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8» о признании незаконным отказа в оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений т. 1 л.д. 11-14, 73, 104, т. 2 л.д. 18-19) к ГАУЗ ОЗП ГКБ № 8, в котором просил признать незаконным отказ в оказании медицинской помощи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы за оказание платных медицинских услуг в размере 19310 руб., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 17.05.2024 и 19.06.2024 истец обратился за оказанием бесплатной медицинской помощи в виде получения направления на анализы 

<

данные изъяты> к ответчику, которым отказано в ее оказании по причине не прохождения диспансеризации в устной форме. Указывает, что оплата за счет средств ОМС прошла, однако услуга не оказана. Направленные истцом в государственные органы обращения оставлены без удовлетворения. В связи с отказом в предоставлении медицинской помощи истец обратился в платную клинику, а действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Прокурор Степанова Е.П. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по данному делу вред здоровью истца не был причинен.

Третьи лица Министерство здравоохранения Челябинской области, ТФОМС Челябинской области, ФИО3, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 данного Постановления разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда. 

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания указанных норм, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба.

Согласно статьям 18, 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья и на медицинскую помощь (далее – Закон № 323-ФЗ).

Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В статье 4 Закона № 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 данного закона).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 20 Закона № 323-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 20 Закона № 323-ФЗ информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в том числе в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником.

Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22 Закона № 323-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 Закона № 323-ФЗ информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Закона № 323-ФЗ).

Приказом Федерального медико-биологического агентства от 30.03.2007 № 88 «О добровольном информированном согласии на медицинское вмешательство» для использования в федеральных государственных учреждениях здравоохранения и клиниках научно-исследовательских институтов, подведомственных Федеральному медико-биологическому агентству, утверждены формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, информированного добровольного согласия на анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства и информированного добровольного согласия на оперативное вмешательство, в том числе переливание крови и ее компонентов. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1177н утверждены, в частности, порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств и форма информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенные в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 № 390н утвержден Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, в который входят:

1. Опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнеза.

2. Осмотр, в том числе пальпация, перкуссия, аускультация, риноскопия, фарингоскопия, непрямая ларингоскопия, вагинальное исследование (для женщин), ректальное исследование.

3. Антропометрические исследования.

4. Термометрия.

5. Тонометрия.

6. Неинвазивные исследования органа зрения и зрительных функций.

7. Неинвазивные исследования органа слуха и слуховых функций.

8. Исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы).

9. Лабораторные методы обследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические.

10. Функциональные методы обследования, в том числе электрокардиография, суточное мониторирование артериального давления, суточное мониторирование электрокардиограммы, спирография, пневмотахометрия, пикфлуометрия, рэоэнцефалография, электроэнцефалография, кардиотокография (для беременных).

11. Рентгенологические методы обследования, в том числе флюорография (для лиц старше 15 лет) и рентгенография, ультразвуковые исследования, допплерографические исследования.

12. Введение лекарственных препаратов по назначению врача, в том числе внутримышечно, внутривенно, подкожно, внутрикожно.

13. Медицинский массаж.

14. Лечебная физкультура.

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг». Так, согласно номенклатуре нижеуказанные медицинские анализы относятся к медицинским услугам, представляющим собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 3 общих положений номенклатуры):

A05.10.008 Холтеровское мониторирование сердечного ритма

B03.016.002 Общий (клинический) анализ крови

B03.016.003 Общий (клинический) анализ крови развернутый

B03.016.004 Анализ крови биохимический общетерапевтический

B03.016.005 Анализ крови по оценке нарушений липидного обмена биохимический

A09.05.004 Исследование уровня холестерина липопротеинов высокой плотности в крови

A09.05.026 Исследование уровня холестерина в крови

A09.05.028 Исследование уровня холестерина липопротеинов низкой плотности

Медицинское вмешательство без получения информированного добровольного согласия допускается в следующих случаях (часть 9, 10 статьи 20 Закона № 323-ФЗ; пункт 8 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства, утверждённого Приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н):

- если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (по решению консилиума врачей или лечащего (дежурного) врача, если консилиум собрать невозможно, либо суда в случаях и порядке, установленных законом);

- в случае оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации, если медицинское вмешательство необходимо для устранения угрозы жизни человека и отсутствует выраженный до начала оказания медицинской помощи отказ гражданина (его законного представителя) от медицинского вмешательства (по решению медицинского работника выездной бригады скорой (в том числе скорой специализированной) медицинской помощи);

- в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (по решению консилиума врачей или лечащего (дежурного) врача, если консилиум собрать невозможно, либо суда в случаях и порядке, установленных законом);

- в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами (по решению суда);

- в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления) (по решению суда);

- при проведении судебно-медицинской и (или) судебно-психиатрической экспертизы;

- при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю и отсутствует законный представитель (по решению врачебной комиссии либо консилиума врачей или лечащего (дежурного) врача, если собрать врачебную комиссию невозможно).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 прикреплен и является пациентом ГАУЗ ОЗП ГКБ № 8, получает медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС).

17.05.2024 и 19.06.2024 по предварительной записи ФИО1 обратился на прием к врачу-

<

данные изъяты> ГАУЗ ОЗП ГКБ № 8 ФИО3, которые не состоялись, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из доводов иска ФИО1 следует, что 17.05.2024 и 19.06.2024 он обратился за оказанием бесплатной медицинской помощи в виде получения направления на анализы 

<

данные изъяты> к ответчику, в оказании которой отказано по причине не прохождения диспансеризации.

Из пояснений истца ФИО1 в судебных заседаниях следует, что 17.05.2024 и 19.06.2024 он пришел на прием к врачу-

<

данные изъяты> для получения направления на сдачу анализов 

<

данные изъяты> по направлению из 

<

данные изъяты>. Однако врачом ФИО3 было отказано в оказании медицинской помощи в связи с необходимостью прохождения диспансеризации, на которой врач настаивал. Истец полагал, что прохождение диспансеризации не является обязательным для получения направления на анализы, в связи с чем отказался заполнять бланк.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебных заседаниях следует, что исследования 

<

данные изъяты> являются медицинским вмешательством и требуют соответствующего согласия пациента.

Из пояснений третьего лица ФИО3 в судебном заседании 13.12.2024 следует, что на приеме 17.05.2024 ФИО1 отказался от заполнения информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Пояснил, что всем пациентам предлагается пройти диспансеризацию, что не является обязательным для оказания медицинской помощи, в том числе получения направления на анализы. Также пояснил, что если бы ФИО1 заполнил данное согласие, ему было бы выдано направление на исследование, которое проводится только после получения согласия пациента. Если пациент отказывается от прохождения диспансеризации это фиксируется письменно, однако отказ от диспансеризации не является отказом в оказании медицинской помощи.

Согласно ответа ГАУЗ ОЗП ГКБ № 8 от 02.10.2024 приемы истца в назначенные даты 17.05.2024 и 19.06.2024 не проведены по причине отсутствия согласия на медицинское вмешательство. В дальнейшем ФИО1 при его добровольном информированном согласии на медицинское вмешательство от 22.08.2024 выполнены необходимые диагностические исследования на основании заключения врачебной подкомиссии от 22.08.2024 (т. 1 л.д. 52, 57, 67).

Из ответа Министерства здравоохранения Челябинской области от 10.07.2024 следует, что 17.05.2024 истец настаивал на проведении лабораторно-диагностических исследований, однако отказался от подписи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, поскольку в экстренной и неотложной помощи он не нуждался, назначение необходимого исследования без согласия не представлялись возможным (т. 1 л.д. 16-17).

В материалы дела ответчиком представлены отказы от видов медицинских вмешательств от 17.05.2024 и 19.06.2024 о том, что ФИО1 отказался от подписания согласия на виды медицинских вмешательств, подписанные ФИО3 (т. 1 л.д. 63-64).

Также ответчиком представлены отказы ФИО1 от проведения медицинских вмешательств от 17.05.2024 и 19.06.2024 (т. 1 л.д. 58-59).

Из распечатки оказания медицинских услуг следует, что записи на первичный прием 17.05.2024 и 19.06.2024 отменены (т. 1 л.д. 68).

Из письменных объяснений ФИО3 от 29.05.2024 следует, что к нему на прием пришел ФИО1 с протоколом обследования в платном центре с рекомендацией сдачи анализов и потребовал сделать их бесплатно. ФИО3 предложено пациенту заполнить информированное добровольное согласие и согласие на обработку персональных данных, на что последний выразил отказ (т. 1 л.д. 69-70).

Из ответа 

<

данные изъяты>» от 20.12.2024 следует, что 28.03.2024 ФИО1 обратился к врачу

<

данные изъяты>, пациенту было рекомендовано явиться повторно в середине июля 2024 года с результатами 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 183-184). Истцу выдано направление на анализы (т. 1 л.д. 93).

Согласно представленных медицинских документов ФИО1 исследование 

<

данные изъяты> относятся к биохимическому анализу крови (т. 1 л.д. 140-143). Обследование 

<

данные изъяты> – холтеровское мониторирование электрокардиограммы; исследование липидограммы – исследование уровня холестерина в крови, исследование уровня липопротеинов в крови, исследование уровня холестерина липопротеинов низкой плотности, исследование уровня триглицеридов в крови.

Допрошенная в судебном заседании 24.01.2025 в качестве свидетеля Свидетель №1 (участковая медицинская сестра в ГАУЗ ОЗП ГКБ № 8) пояснила, что работает с врачом-

<

данные изъяты> ФИО3 Пациент ФИО1 17.05.2024 и 19.06.2024 пришел к врачу за получением направления на анализы. Ему было предложено пройти диспансеризацию, а также заполнить информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и опросный лист для прохождения диспансеризации, которые он отказался заполнять.

Истец ФИО1 в судебном заседании 24.01.2025 подтвердил, что на приемах 17.05.2024 и 19.06.2024 врачом ему предложены для заполнения информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и опросный лист для прохождения диспансеризации, которые он отказался заполнять.

Проанализировав представленные в дело доказательства, пояснения сторон, третьих лиц, свидетеля, суд, установив, что на приеме 17.05.2024 и 19.06.2024 ФИО1 отказался подписать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, которое является обязательным для выдачи направления на анализы 

<

данные изъяты> включенные в перечень определенных видов медицинских вмешательств, при этом обращения истца не относятся к случаям, допускающим возможность медицинского вмешательства без получения такого согласия, последствия такого отказа истцу были разъяснены, в связи с чем, приходит к выводу, что ответчиком не допущено каких-либо нарушений прав истца на оказание ему медицинской помощи и доказательств обратного в материалы дела не добыто.

Поскольку факт нарушения нематериальных благ истца, а также наличие вины со стороны ответчика не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг в 

<

данные изъяты> не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему было предложено пройти диспансеризацию не опровергают того факта, что истец отказался от заполнения информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, необходимого для выдачи врачом направления на анализы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8» отказать.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации №

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ордена Знак Почета «Городская клиническая больница № 8», ОГРН №, ИНН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025