№2-255/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С.,

при секретаре - Киреевой Ю.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ООО «Дружба» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «Гранд-Палас», третьи лица: ООО «Дружба», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, о признании решения собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего собрания ТСН «Гранд-Палас», оформленные протоколом №2 от 22.06.2017 года; внести изменения в ЕГРЮЛ в части аннулирования записи от 05.07.2017 о внесении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСН «Гранд-Палас».

Свой иск мотивирует тем, что истец является членом-учредителем ТСН «Гранд-Палас». С момента создания указанного ТСН в апреле 2015 года по сентябрь 2018 года оно не осуществляло какую-либо деятельность, однако в сентябре 2018 года истцом были получены ряд платежных документов, а именно счета на оплату членских взносов за август-сентябрь2018, возмещение единоразовых затрат, а также на оплату за холодное водоснабжение и водоотведение. Из указанных платежных документов, истцу стало известно, что новым председателем правления стала ФИО4, вместо ранее назначенного при создании товарищества ФИО5 В связи с тем, что в соответствии с уставом товарищества избрание и досрочное прекращение полномочий председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН, а истец не был уведомлен о дате, времени и месте такого собрания, и соответственно в нем не участвовал, истец 05.10.2018 обратился в адрес ТСН с запросом о предоставлении ему копий всех протоколов общих собраний с приложением, в чем ему было отказано. В ноябре 2018 года истец в холле здания товарищества на стене увидел копию протокола №2 общего собрания ТСН «Гранд-Палас» от 22.06.2017 года, которую он сфотографировал на камеру мобильного телефона. Ознакомившись с содержанием указанного протокола истец считает, что в силу положений ст.181.5 ГК РФ он является ничтожным, в виде отсутствия необходимого для принятия решения кворума, в связи с чем его следует признать недействительным, при это участие в собрании и голосование по повестке дня ФИО6 как директора ООО «Дружба» (одного из членов-учредителей) осуществлялось без достаточных на то полномочий, поскольку решением Арбитражного суда РК от 31.11.2017 года решение участников ООО «Дружба» от 26.04.2017, оформленное протоколом №7 о назначении ФИО6 директором Общества было признано недействительным, по причине отсутствия необходимого кворума для его принятия. Таким образом, проведения собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силу.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель ООО «Дружба» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п.1 ст.8 Закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, в порядке, установленном законом и учредительными документами общества. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доли в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Пунктом 1 статьи 43 указанного Закона предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано недействительным по заявлению участников общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из Протокола №1 общего собрания собственников помещений (апартаментов) о создании ТСН по адресу: 

<

адрес> следует, что указанным собранием было создано ТСН «Гранд-Палас», утвержден его устав, утвержден список членов-учредителей, в состав которых входит, в том числе и истец по настоящему делу.

Из Обжалуемого решения общего собрания ТСН «Гранд-палас» от 22.06.2017 года, оформленное протоколом №2 следует, что председатель правления ТСН «Гранд-Палас» ФИО5 был освобожден от занимаемой должности в связи с истечением срока полномочий, в свою очередь ФИО4 была избрана на должность председателя правления, указанного ТСН.

Согласно п.15.3 Устава ТСН «Гранд-Палас» уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных стендах, расположенных на территории не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания.

Таким образом установлено, что Уставом ТСН «Гранд-Палас» не предусматривает обязательного персонального уведомления членов ТСН о предстоящем собрании членов Товарищества, следовательно утверждение истца о том, что он не был уведомлен о дате, месте и времени собрания, на котором было принято оспариваемое решение является несостоятельной, напротив в своем исковом заявлении он утверждает, что в ноябре 2018 года в холле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на стене видел копию оспариваемого решения, оформленного протоколом №2 общего собрания ТСН «Гранд-Палас» от 22.06.2017 года, который он сфотографировал на мобильный телефон.

Каких-либо надлежащих доказательств нарушения сроков размещения сообщения о проведении общего собрания членов Товарищества, как-то предусмотрено п.15.3 Устава Товарищества истцом не предоставлено, и судом не установлено.

Кроме того, суд не находит состоятельными утверждение истца о ничтожности решения общего собрания ТСН, оформленного протоколом №2 от 22.06.2017 года ввиду отсутствия кворума, а именно полномочного представителя ООО «Дружба», поскольку судом установлено, что доверенностью от 10.04.2017 года, выданной о имени директора ООО «Дружба» ФИО7 - ФИО6 был уполномочен на представительство интересов предприятия как члена ТСН «Гранд-Палас», в том числе на общих собраниях членов Товарищества по всем без исключения вопросам, с правом принятия решения, и участия в голосовании по всем без исключения вопросам.

В связи с изложенным суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с уставом ТСН «Гранд-Палас», с соблюдением необходимого кворума, каких-либо нарушений прав, и законных интересов истца оспариваемым решение судом не установлено.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ТСН «Гранд-Палас», третьи лица: ООО «Дружба», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, о признании решения собрания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2019 года.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко