Дело № 1-201/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 21 сентября 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Яковлева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 29 

<

данные изъяты>:

19 мая 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

содержащегося под стражей с 15 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 12 мая 2018 года по 00 часов 12 минут 13 мая 2018 года, ФИО1, находясь в зоне отдыха на расстоянии 50 метров от дома №3а 5 микрорайона города Тихвина Ленинградской области (медицинский центр «Надежда»), действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта, происшедшего на почве личных неприязненных отношений, находясь на близком расстоянии не более 1 метра от ФИО9 взял в правую руку стеклянную бутылку и, применив ее, как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно и прицельно бросил ее в голову ФИО10., причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде тупой черепно-мозговой травмы, а именно: оскольчатый вдавленный перелом свода и основания черепа в левой теменной и височной областях с переходом на основание черепа, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга и ушиб головного мозга тяжелой степени в области левой височной доли, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал вину, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. ФИО1 пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого– адвокат Яковлев А.Е.. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Ефремов В.В., потерпевший ФИО11., не возражали против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен и признал вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данное обвинение обосновано и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за ряд преступлений средней и небольшой тяжести, совершенных в 

<

данные изъяты> возрасте, в период условного осуждения совершил тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1л.д. 193), по месту обучения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 194)полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной и частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба (т. 1 л.д.206), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние его здоровья (т. 1 л.д. 249), мнение потерпевшего, на строгом наказании для виновного не настаивавшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельства, а также совершения подсудимым тяжкого преступления в период условного осуждения, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит, но считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2017 года, в связи с чем согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежи безусловной отмене, а наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, при этом необытое наказание суд считает возможным присоединить частично.

ФИО1, осуждаемый за тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы, наказание согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с учетом вида назначенного ему наказания, надлежит оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО13. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей, поскольку в связи с причиненной травмой головы ему была проведена операция, в дальнейшем испытывал головную боль, потерю памяти, снижение слуха опасался за свое здоровье, в связи с травмой утратил работу и до настоящего времени испытывает страх за дальнейшую трудоспособность. ( т. 1 л.д. 232-234)

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал по праву, оспаривал размер исковых требований, полагал возможным взыскать в пользу потерпевшего 150000 рублей, ссылаясь на отсутствие у него самостоятельного дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий, испытанных потерпевшим, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, суд полагает, что заявленные требования по компенсации морального вреда ФИО12. подлежат удовлетворению частично в сумме 200000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом позиции подсудимого относительно принадлежащих ему ботинок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свобода на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2018 года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2018 года по 20 сентября 2018 года включительно.

Исковые требования ФИО14. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 в счет возмещения морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей. В остальное части в иске отказать.

Вещественные доказательства по делу:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району (л.д.109) - стеклянная бутылку 0,5 литра «Водка Таймыр», пару туфель черного цвета - уничтожить;

хранящийся при уголовном деле.(л.д.117) диск CD-R - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: