дело № 2-3984/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И,

при секретаре Шевченко Л.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы РБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы РБ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Уфы вынесено решение о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ- Управление ПФР в Октябрьском районе г.Уфы о назначении ФИО2 и ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управлением ПФР в Октябрьском районе г.Уфы ФИО2, ФИО5 назначена пенсия по случаю потери кормильца. Получателем пенсий по случаю потери кормильца до наступления совершеннолетия детей ФИО2 и ФИО5 являлась законный представитель ФИО1 (мать).

Согласно Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время официально трудоустроен. Последнее место работы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Однако, сообщение о том, что ФИО3 жив и проживает в г. 

<

адрес>, а также заявлений о прекращении выплаты пенсии от ответчиков не поступало.

Согласно информации поступившей от ФИО3 он ежемесячно перечислял денежные средства на содержание детей на расчетный счет ФИО1, задолженности по алиментным обязательствам не имеет (информация проверена на официальном сайте службы судебных приставов РФ, РБ), сын ФИО2 совместно проживал с отцом в г. 

<

адрес> а также оплачивал обучение сыну.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено решение согласно которого было отменено решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовались переплаты пенсии в сумме 808 847,19 руб. на ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. переплата пенсии на ФИО5 в размере 416 739,89 руб.

Всего переплата пенсии составила 1 225 586,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ПФР в Октябрьском районе г.Уфы в адрес ответчиков направлено досудебное напоминание № с просьбой погасить данную переплату в сумме 1 225 586,54 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до сегодняшнего дня переплата пенсии остается непогашенной.

На основании изложенного просит взыскать с:

- ФИО1 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы РБ 833 478,70 рублей

- с ФИО2 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы РБ 392 107,84 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и исковые требования, заявленные истцом, признает полностью.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Пункт 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ указывает на возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

В соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 10 ФЗ "Страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Уфы вынесено решение о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ- Управление ПФР в Октябрьском районе г.Уфы о назначении ФИО2 и ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управлением ПФР в Октябрьском районе г.Уфы ФИО2, ФИО5 назначена пенсия по случаю потери кормильца. Получателем пенсий по случаю потери кормильца до наступления совершеннолетия детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась законный представитель ФИО1 (мать).

Как следует из п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 28 того же Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 100 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 года N 885н (ред. от 28.08.2017) "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", суммы пенсии, излишне выплаченные либо своевременно не выплаченные пенсионеру за прошедшее время в связи с ошибкой, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время официально трудоустроен. Последнее место работы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Однако, сообщение о том, что ФИО3 жив и проживает в г. 

<

адрес>, а также заявлений о прекращении выплаты пенсии от ответчиков не поступало.

Согласно информации поступившей от ФИО3 он ежемесячно перечислял денежные средства на содержание детей на расчетный счет ФИО1, задолженности по алиментным обязательствам не имеет (информация проверена на официальном сайте службы судебных приставов РФ, РБ), сын ФИО2 совместно проживал с отцом в г. 

<

адрес>, а также оплачивал обучение сыну.ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено решение согласно которого было отменено решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца неоднократно предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, со ссылкой на положения Федерального закона № 400-ФЗ.

Между тем ФИО1 и ФИО2 свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнили, тогда как письменно предупреждались об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в их действиях, влекущих в порядке ст. 1109 ГК РФ возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной пенсии.

По доводу ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы РБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, судом установлен начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган (истец) узнал или должен был узнать о нарушении ФИО1, ФИО2 предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с выплатой ему пенсии по потере кормильца.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, суд в качестве начальной точки отсчета давностного срока считает декабрь ДД.ММ.ГГГГ года момент поступление ответа № Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

данные изъяты> району г. 

<

данные изъяты>, откуда получил информацию об ФИО3, в то время как согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиками требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Таким образом, довод ответчика о пропуске исковой давности, исходы из взаимосвязи нормативных положений, определяющих полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа о взыскании излишне выплаченных денежных средств, судом подлежит отклонению.

Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан арифметически правильным, переплата за указанные периоды составила 1 225 586,54 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовались переплаты пенсии в сумме 808 847,19 руб. на ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. переплата пенсии на ФИО5 в размере 416 739,89 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 жив и проживает в г. 

<

данные изъяты> и пенсия по случаю потери кормильца получена ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ г. необоснованно без наличия предусмотренных на то законом оснований, не уведомив об этом пенсионный орган.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в нарушение положений ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" ответчики не сообщили истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что привело к неосновательной выплате ответчикам пенсии по случаю потери кормильца, следовательно неосновательно полученная ответчиками сумма должна быть возвращена истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУ Управление ПФР в Октябрьском районе города Уфы РБ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - 11534, 79 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - 7121,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы РБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы РБ сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 833 478,70 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы РБ сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 392 107,84 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11534, 79 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7121,08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов