ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-218/2021

г. Зерноград

13 июля 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

защитника-адвоката Шемякина Д.В. ордер № 12486 от 05 июля 2021 года

подсудимого ФИО2 

при секретаре Гордеевой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 31 июля 2018 года, вступившего в законную силу 11 августа 2018 года, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое по состоянию на 14 мая 2021 года было не отбыто, вновь, вопреки требованиям ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так он, 14 мая 2021 года, примерно в 05 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, осознавая, что находится в состоянии опьянения и, таким образом, нарушает правила дорожного движения, управлял и передвигался на вышеуказанном автомобиле по автодороге Ростов-Ставрополь, где был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской, на 37км + 980м автодороги Ростов-Ставрополь, где ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,548 мг/л. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой ст. и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник адвокат Шемякин Д.В. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно. 

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ№528 от 31декабря 2014 года) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО № 1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности, ДВД - диск, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, признавший вину и раскаявшийся в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст.62 ч.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции ФЗ№528 от 31декабря 2014 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 290 (двести девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Первомайский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Ростову-на-Дону и на ГИБДД ОМВД России по г. Ростову-на-Дону. 

Вещественные доказательства по делу : автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО № 1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности, ДВД - диск, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский