Дело №2-336/2024

26RS0012-01-2023-005194-27

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ООО «НоваБев Бренде» к ЗулкарнеевойНаталии ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НоваБев Брендеобратилось в суд с иском к ЗулкарнеевойН.В.о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, указав в обоснование требований, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga» cl9.01.2021r.no 

<

дата> являлась компания Ройял-Восток Инвестментс Лимитед («ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED»). 

Между правообладателем и ООО «Белуга Бренде» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от 

<

дата>. В соответствии с данным договором ООО «Белуга Бренде» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п.п.1.1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора). Также, ООО «Белуга Бренде» наделена правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма о назначении от 

<

дата>.

ООО «Белуга Бренде» изменило наименование на ООО «НоваБев Бренде». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 

<

дата>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № *****, вступившим в законную силу, ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до 

<

дата> (дата изъятия алкогольной продукции) осуществляла производство, хранение контрафактной алкогольной продукции с целью ее сбыта. В ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «BELUGA»/ «Белуга» в количестве 107 бутылок, объемом 0,5 каждая.

Для внешнего оформления контрафактной продукции использовались принадлежащие истцу товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка: «BELUGA»/ «Белуга» - под номерами *****, далее по тексту - товарные знаки «Белуга»), принадлежащие Правообладателю.

Путем незаконного использования товарных знаков, принадлежавших на тот период времени Истцу (

<

дата>-установлено Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № *****), Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «BELUGA»/ «Белуга», объемом 0,5 л. на дату изъятия 

<

дата> составляет 50 303 (Пятьдесят тысяч триста три) рубля 91 копейка (рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (107 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «BelugaTransatlantic/Белуга Трансатлантик» 0,5 л. (470,13 руб.).

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 100 607 (рублей 82 копейки.

Просил взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «НоваБев Бренде» компенсацию в размере 100 607 рублей 82 копейки.

Представитель ответчикаФИО3 – адвокатФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, чтона сегодняшний день истец в лице ООО "НоваБевБрендс" не представил доказательства того, что лицензионноеправо именно принадлежит ему на товарные знаки. Выписка, на которую истец ссылается и находится в материалах дела на одной странице, в которой указано, что правообладателем выступает 

<

адрес> Восток. Дело в том, что Роял Восток при рассмотрении дела в Арбитражном суде в 2023 году был правообладателем на момент рассмотрения дела. После этого поменялись сроки и правообладатели и с учетом изученных материалов он не нашел детального подтверждения, что именно истец на сегодняшний момент при предъявлении иска является правообладателем данных товарных знаков. Представленная выписка не подтверждает действия лицензионного договора. Выписка сама сокращенная и сделана в угоду истцом, в п. 8 действие договора, указано, что срок действия договора всего лишь с 

<

дата> и других данных нет. В случае продления срока других процессуальных договоров не представлено, что он продлен именно между правообладателем и истцом. В листе записи в ЕГРЮЛ на истца ООО "НоваБевБрендс", которое было образовано в ноябре 2023 года, отсутствует запись о лицензионной деятельности истца. При подготовке к делу им были сделаны запросы в сети интернет, в ходе полученной информации указано, что фирма ООО "НоваБевБрендс" находится в налоговом учете в двух налоговых службах в 

<

адрес>, а во вторых указано лицензионной деятельности отсутствуют сведения, а занимается деятельностью строительством жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог. То есть вся информация, которая имеется в сети интернет противоречит деятельности истца ООО "НоваБевБрендс". С учетом всех обстоятельств истец не предоставил достаточно письменных доказательств в подтверждение своей лицензионной деятельности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От уполномоченного представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № *****, вступившим в законную силу, ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как установлено Арбитражным судом 

<

адрес>, 

<

дата> в дежурную часть отдела поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Отдела МВД России «Предгорный» старшего лейтенанта полиции ФИО5, о том, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что 

<

дата> отделом зарегистрирован рапорт по обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 171.1 УК РФ, из которого следует, что сотрудниками 5-ого отдела ОРЧ ГУ МВДРоссии по СКФО 

<

дата>, в ходе проведения оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, используемых ФИО3, была обнаружена и изъята алкогольная продукция без федеральных специальных марок, а именно: 107 бутылок объемом 0,5 литра каждая с нанесенными на ней этикетками водка «Белуга».Вышеуказанная алкогольная продукция маркирована схожим до степени смешения обозначением товарного знака «BELUGA»/«Белуга» без лицензионного договора с правообладателем.

Согласно заявлению представителя правообладателя от 

<

дата> ***** с предпринимателем указанная компания в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака не предоставляла, изъятая у предпринимателя продукция (водка) содержат признаки контрафактности, общий размер ущерба правообладателю составил 50 303,91 рублей (107 бутылок х 470,13 рублей) 

Следовательно, материалами дела установлено, что предприниматель с правообладателем в договорных отношениях не состоит, согласий на использование принадлежащих ему товарных знаков предпринимателю не предоставлял. Документы, подтверждающие легальность использования указанного товарного знака у предпринимателя отсутствуют, следовательно, данная продукция является контрафактной. В связи с чем, суд пришел к выводу, что предприниматель хранил с целью дальнейшей реализации контрафактную продукцию. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение, постановление суда обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Товарный Правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga» cl9.01.2021r.no 

<

дата> являлась компания Ройял-Восток Инвестментс Лимитед («ROYAL-VOSTOK INVESTMENTS LIMITED»).

Между правообладателем и ООО «Белуга Бренде» заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от 

<

дата>. В соответствии с данным договором ООО «Белуга Бренде» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и пр. (п.п.1.1, 1.2 Выписки из Лицензионного договора).Также, ООО «Белуга Бренде» наделена правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма о назначении от 

<

дата>.

ООО «Белуга Бренде» изменило наименование на ООО «НоваБев Бренде». Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 

<

дата>.

Согласно ст. 1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении датушироко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Гражданским Кодексом РФ для товарного знака. 

Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Компания-правообладатель договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с ответчиком не заключала. 

Таким образом, ФИО3 предлагая к реализации продукцию, маркированную товарными знаками, «BELUGA»/«Белуга» без согласия правообладателя, действовала незаконно.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено наосновании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными. 

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право, и причинившему ему ущерб. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьимилицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Согласно расчета представленного истцом, стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «BELUGA»/ «Белуга», объемом 0,5 л. на дату изъятия 

<

дата> составляет 50 303 рубля 91 копейка (рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (107 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «BelugaTransatlantic/Белуга Трансатлантик» 0,5 л. (470,13 руб.). Следовательно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 100 607 рублей 82 копейки.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что существенное значение для правообладателя товарного знака имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знакBELUGA»/ «Белуга», учитывая егоизвестность публике, компания является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков, в то время как вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда.

Суд считает, что взыскание компенсации носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в связи с чем, в каждом конкретном случае при определении ее размера в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателя с использованием института компенсации, следует устанавливать, размер компенсации способный обеспечить восстановление прав истца, суд считает, что оснований для уменьшения размера компенсации за нарушение исключительныхне имеется. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, установив вину ответчика в нарушении прав истцов как правообладателей исключительных прав на товарные знаки, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации за незаконное использование товарного знака в размере100 607 рублей 82 копейки(за 107 объекта интеллектуальной собственности). 

Данные суммы компенсации соразмерны последствиям совершенных ответчиком действий, выразившихся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака BELUGA»/ «Белуга».

Руководствуясь ст. 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НоваБев Бренде» к ЗулкарнеевойНаталии ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, – удовлетворить.

Взыскать с ЗулкарнеевойНаталии ФИО1 пользу ООО «НоваБев Бренде» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака денежные средства в размере 100 607 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.