П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора - ФИО4, защитника-адвоката – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно решения мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Сергиево- Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея прямой умысел и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к исполнению вышеуказанного судебного решения не принимал. Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Длительное время официально нигде не работал и выплату алиментов должным образом не производил, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде 25 часов обязательных работ (наказание не отбыто). Однако должных выводов для себя не сделал, выплату алиментов в размере установленном решением суда не производил ни разу. Являясь здоровым и трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. ФИО1 участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, добровольной материальной помощи на содержание ребенка ФИО1 не оказывал, ценных подарков ребенку не делал, продукты питания и одежду сыну не покупал. ФИО1 каких-либо мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения не вставал, совершив, таким образом, неоднократно деяние, аналогичное деянию, за которое был подвергнут административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя составляет 

<

данные изъяты> коп.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, и представителя потерпевшего удовлетворили ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо - принудительных работ на тот же срок, либо - ареста на срок до трех месяцев, либо - лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1. по ст. 157 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него близкого родственника, за которым последний в силу престарелого возраста осуществляет уход, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного его преступными действиями потерпевшей стороне, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду представлены не были.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им преступление небольшой тяжести аналогичной направленности, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А" УК РФ рецидива преступлений, однако, характеризующей его, как личность с отрицательной стороны. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО3, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при наличии оснований полагать о его социальной адаптивности, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 157 ч. 1 УК РФ не связанного с лишением свободы - в виде исправительных работ, поскольку принудительное привлечение к труду подсудимого с обязательным удержанием определенной части его заработной платы в доход государства, соответствует тяжести совершенного преступления. 

При определении размеров вычета из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, а также его имущественное положение.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденному ФИО1 не имеющему основного места работы, надлежит отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за осужденным к исправительным работам ФИО1 возложить на 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья: Е.М. Пронина