Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Дело № 2-1904/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А., 

при секретаре Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Раку В.В., Раку Д.В., Раку А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Раку В.В., Раку Д.В., Раку А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что квартира №, расположенная в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в городе Мурманске находится в собственности ответчиков. Совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрирован Раку Д.В. Истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома № по 

<

адрес> в городе Мурманске ввиду его исключения с 01 октября 2015 года из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между истцом и ООО «Севжилсервис» (ИНН 

<

***>). Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени Общества действия по подготовке информации для расчёта и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платёжных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам. Ответчики в период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 98358 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 98358 рублей 89 копеек, пени в сумме 13904 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3445 рублей 26 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнив заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года в следующем порядке: с ответчика Раку В.В. 1/2 часть задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление», и 3/8 части задолженности по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия для подогрева воды», сложившихся по лицевому счету № за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 22985 рублей 64 копейки и 19645 рублей 35 копеек соответственно, а также пени в сумме 5992 рубля 24 копейки; с ответчика Раку А.Д., 1/3 часть задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление», и 1/4 части задолженности по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия для подогрева воды», сложившихся по лицевому счету № за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 15323 рубля 75 копеек и 13096 рублей 91 копейка соответственно, а также пени в сумме 3994 рубля 82 копейки; с ответчика Раку Д.В., 1/6 часть задолженности по коммунальной услуги «отопление», и 3/8 части задолженности по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия для подогрева воды», сложившихся по лицевому счету № за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 7661 рубль 88 копеек и 19645 рублей 35 копеек, соответственно, а также пени в сумме 3917 рублей 41 копейка, также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Раку А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором выразил согласие с заявленными требованиями в полном объеме, просил снизить размер подлежащих взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Раку Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчики Раку В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела также следует, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по 

<

адрес> в городе Мурманске с 01 октября 2015 года по настоящее время является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду исключения с указанного времени данного дома из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис».

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06. мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. 

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

В силу пп. «и» пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

28 марта 2016 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым расчет размера ежемесячных начислений собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> в городе Мурманска за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, а также учёт поступающих от физических лиц платежей осуществляется ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 17-22).

Материалами дела также подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ответчиков Раку А.Д. и Раку В.В., а также зарегистрированной в жилом помещении ФИО1, *** года рождения, по 1/3 доли каждый на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 06 сентября 2004 года (л.д. 47).

Из справки ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 09 июня 2018 года следует, что в жилом помещении – квартире №, расположенной в доме № по 

<

адрес> в городе Мурманске зарегистрированы: с 22 августа 1991 года по настоящее время - ответчик Раку А.Д., с 30 августа 1988 года по настоящее время - ответчик Раку В.В., с 04 октября 2006 года по настоящее время – ответчик Раку Д.В., с 12 мая 2000 года по настоящее время – ФИО1, *** года рождения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года по квартире № в доме №, по 

<

адрес> в городе Мурманске начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 98358 рублей 89 копеек (л.д. 59).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, ответчиками фактически не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 98358 рублей 89 копеек подлежит взысканию с них в полном объеме.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. 

Учитывая, что зарегистрированная в указанном жилом помещении ФИО1, *** года рождения, в спорный период являлась несовершеннолетней, бремя оплаты коммунальных услуг за жилое помещение несут её законные представители, которыми являются Раку В.В. и Раку Д.В..

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, то образовавшаяся задолженность за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 98358 рублей 89 копеек подлежит взысканию с них пропорционально их доле в праве общей собственности на жилое помещение, в том числе и с учетом возложения обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю в долях на её законных представителей: с ответчика Раку В.В. 1/2 часть задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление», и 3/8 части задолженности по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия для подогрева воды», сложившихся по лицевому счету № за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 22985 рублей 64 копейки и 19645 рублей 35 копеек соответственно; с ответчика Раку А.Д., 1/3 часть задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление», и 1/4 части задолженности по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия для подогрева воды», сложившихся по лицевому счету № за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 15323 рубля 75 копеек и 13096 рублей 91 копейка соответственно; с ответчика Раку Д.В., 1/6 часть задолженности по коммунальной услуги «отопление», и 3/8 части задолженности по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия для подогрева воды», сложившихся по лицевому счету № за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 7661 рубль 88 копеек и 19645 рублей 35 копеек, соответственно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет пени за период с 01 ноября 2015 года по 31 марта 2017 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 13904 рубля 47 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем с учетом длительности ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размера имеющейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 3445 рублей 26 копеек (л.д. 7,8).

Поскольку исковые требования с учетом их уточнений удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Раку В.В., Раку Д.В., Раку А.Д., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать с Раку В.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 1/2 часть задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» в сумме 22985 рублей 64 копейки, и 3/8 части задолженности по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия для подогрева воды» в сумме 19645 рублей 35 копеек сложившуюся по лицевому счету № за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года, пени в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1658 рублей 70 копеек, а всего 47 289 рублей 69 копеек.

Взыскать с Раку А.Д. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 1/3 часть задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» в сумме 15323 рубля 75 копеек», 1/4 части задолженности по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия для подогрева воды» в сумме 13096 рублей 91 копейка, сложившихся по лицевому счету № за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года, пени в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1632 рубля 18 копеек, а всего 33052 рубля 84 копейки. 

Взыскать с Раку Д.В. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 1/6 часть задолженности по коммунальной услуги «отопление» в сумме 7661 рубль 88 копеек, и 3/8 части задолженности по оплате коммунальной услуги «тепловая энергия для подогрева воды» в сумме 19645 рублей 35 копеек, сложившихся по лицевому счету № за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2017 года, пени в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1136 рублей 74 копейки, а всего 31443 рубля 97 копеек. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании с Раку В.В., Раку Д.В., Раку А.Д. пени за несвоевременное внесение платы в сумме, превышающей 3 000 рублей с каждого из ответчиков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина