РЕШЕНИЕ

р.п. Тевриз 08 августа 2017 г.

Судья Тевризского районного суда Омской области Задорожний С.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 16.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 16 июня 2017 года ИП глава КФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно постановлению – «25.05.2017 в 09:00 часов в ходе проведения внеплановой документарной проверки по исполнению ИП главой КФХ ФИО1 законного предписания № 129 от 16.11.2016 (установленный срок исполнения предписания до 02.05.2017) установлено правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания ИП главой КФХ ФИО1, а именно в не проведении агротехнических и химико-токсикологических обследований почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния почвы, земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве аренды ИП главе КФХ ФИО1 с кадастровым номером: № 55:28:010102:723, расположенного по адресу: Омская область Тевризский район в 2500 м. по направлению на запад от с. Петрово, общей площадью 29,1 га, используемый по договору аренды 31.08.2011 № АЗ-28-75/2011. Документы, подтверждающие проведение обследований почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния в период с 03.05.2017 по 25.05.2017 ИП главой КФХ ФИО1 в адрес Управления Россельхознадзора по Омской области не предоставлялись».

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылаясь на то, что существующими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными актами органов местного самоуправления не предусмотрено наложение на землепользователей обязанности по проведению каких-либо обследований земельного участка. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ-101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков имеют право: проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

получать в установленном порядке информацию от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния;

иметь другие права, если их реализация не противоречит законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. То есть, говорится о праве землепользователя получать информацию о состоянии плодородия и его динамике от соответствующих государственных органов, а не об обязанности самостоятельно проводить соответствующие обследования.

Обязательность исполнения мероприятий по обследованию почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния земельных участков, не закреплена и в ГОСТе 17.4.4.02.-84, в абзаце 2 вводного раздела которого указано, что стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий.

Каких-либо данных о том, что находящиеся в его пользовании земельные участки подверглись загрязнению, нет, законом обязанность оценки качественного состояния почв на землепользователей не возложена. Более того, данный ГОСТ никакого отношения к вменяемым ему не проведенным обследованиям не имеет, о чем он неоднократно заявлял ранее.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Дополнительно отметив, что ему не известны такие понятия как агротехническое и химико-токсикологическое обследование почв, в связи с чем не понятно какие конкретно мероприятия он должен был провести в рамках выполнения предписания. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В отзыве на жалобу просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, вынесенного по данному делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 16.11.2016 года на основании приказа № 1773 от 09.09.2016 года была проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ИП главой КФХ ФИО1 предписания № 52 от 01.07.2016 года, в ходе которой было установлено, что выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившиеся в не проведении агротехнических и химико-токсикологических обследований земельных участков с кадастровыми номерами № 55:28:040102:6 и 55:28:010102:723, общей площадью 32,05 га, в срок указанный в предписании не устранены. По результатам проверки был составлен акт № 419, а также ИП главе КФХ ФИО1 было выдано предписание № 129 от 16.11.2016 года с аналогичными требованиями и сроком исполнения до 02.05.2017 года.

07.03.2017 г. ФИО1 подал в Тевризский районный суд иск о признании незаконным предписания № 129 от 16.11.2016 г., решением Тевризского районного суда от 04.04.2017 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано, апелляционным определением Омского областного суда от 14.06.2017 г. решение Тевризского районного суда оставлено без изменения.

Согласно акта проверки № 882 от 25.05.2017 года установлено, что предписание № 129 от 16.11.2016 года в установленный срок не выполнено, ФИО1 не сообщил должностному лицу о принятых им мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, что послужило основанием для составления 26 мая 2017 года в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Материалами дела наличие в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения подтверждается.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для привлечения индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья в полном объеме установил юридически значимые для дела обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся доказательствам и возражениям. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и является справедливым. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела в судебном заседании не установлено. 

Доводы, приведенные ФИО1 в судебном заседании, об отсутствии обязанности проводить указанные в предписании мероприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к оспариванию законности выданного предписания, что было предметом рассмотрения Тевризского районного суда и Омского областного суда при обжаловании ФИО1 указанного предписания.

Оценивая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области, которым индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.А. Задорожний