Дело № 2-360/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Вишневской С.С.

при секретаре Васильевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику сумму в размер 222 593 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 343 008 руб. 89 коп., из которых 190 173 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 133 817 руб. 59 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19 017 руб. 39 коп. – неустойка за образование просроченной задолженности. Данную сумму банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 630 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебная повестка, направленная по месту жительства и регистрации ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ФИО1 от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения между истцом и ФИО1 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, условия соглашения, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 не исполнила условия кредитного договора. Согласно расчёту суммы долга, составленному ПАО КБ «Восточный», у ответчика имеется задолженность в размере 343 008 руб. 89 коп., из которых 190 173 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 133 817 руб. 59 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19 017 руб. 39 коп. – неустойка за образование просроченной задолженности. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

Доказательств оплаты суммы долга со стороны ФИО1 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 008 руб. 89 коп. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размер 6 630 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредиту в размере 343 008 руб. 89 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 630 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Вишневская