Судья Бородкина Ю.В.,

Дело № 33а-830/2026 (33а-11189/2025); 2а-3301/2025

59RS0032-01-2025-000661-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Игнатовой М.С., Никитиной Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пермского районного суда Пермского края от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

решением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа на основании поступившего заявления ФИО1 от 08.08.2025 №** со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 и подпунктов 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ принято решение об отказе в перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что из земельного участка собственность на который не разграничена, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

ФИО1 просит признать данное решение незаконным и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 800 кв.м по адресу: ****. Полагает, что отказывая в удовлетворении заявления уполномоченный орган не принял во внимание, что территория, предложенная к перераспределению и указанная в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, используется ею и членами ее семьи с момента приобретения в собственность в 2012 году. В пределах границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет расположены хозяйственные постройки, выращивается плодоовощная продукция, участок огорожен. Наличие на перераспределяемом земельном участке объекта недвижимого имущества, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении. Нарушений градостроительных норм и правил при перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения не допускается, максимальный предельный размер земельного участка в территориальной зоне расположения земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства не установлен.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 22 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой повторяя обстоятельства, приведенные в административном иске, указывает, что наличие ограждения, нежилых строений и хозяйственных построек подтверждают, что на протяжении более 15 лет домовладение по ул. ****, 25 вошло в состав домовладения по ул. ****, 23, земельные участки на которых они расположены составляют единое землепользование. Наличие на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества, которые не находятся в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенных заявителем и находящихся в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка. При рассмотрении дела судом проигнорирована сложившаяся судебная практика, подтверждающая ее правовую позицию.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, принимавшего участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Судом на основании материалов дела установлено, что ФИО1 с 10 сентября 2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, площадью 800 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 11-13, 40).

08 августа 2025 года представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с заявлением о перераспределении земельных участков на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения земельных участков, собственность на который не разграничена, и находящегося в частной собственности по адресу: **** c кадастровым номером **, в результате которого площадь образуемого земельного участка будет составлять 1357 кв.м (л.д 200-202)

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края принято вышеприведенное решение от 26.08.2025 № ** (л.д. 27, 28).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории закону не противоречит, принято уполномоченным органом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, на основе приведенного правового регулирования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктом 1 и 4 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков н должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, череполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из анализа приведенного выше правового регулирования следует, что условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков. Данное толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

Из материалов дела, схемы расположения земельного участка следует, что образуемый ФИО1 в результате перераспределения земельный участок расположен в территориальной зоне - Ж-3 (зона индивидуальной жилой застройки).

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 29 июня 2017 года № 237 минимальный предельный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет - 300 кв.м, максимальный предельный размер не подлежит установлению (л.д. 47-52).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что площадь участка, испрашиваемая к формированию путем перераспределения из земель, собственность на которые не разграничена, составляет- 557 кв.м, из которой возможно сформировать самостоятельный земельный без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии констатировать правильность выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 26 августа 2025 года № ** об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы апелляционной жалобы о том, что территория, предложенная к перераспределению и указанная в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории используется ФИО1 и членами ее семьи с момента приобретения в собственность в 2012 году земельного участка с кадастровым номером **, границы участка в испрашиваемой заявителем площадью существуют на местности более 15 лет, изменению не подвергались, предыдущим собственником земельный участок использовался в тех же границах, доказательствами по делу не подтверждены и не влияют на правовую судьбу оспариваемого решения уполномоченного органа.

Материалами дела подтверждается, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ** в собственность по договору дарения от 17 августа 2012 года площадь земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляла - 800 кв.м.

Из пояснений представителя административного ответчика и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образование земельного участка в порядке перераспределения предлагается, в том числе за счет площади ранее существовавшего смежного земельного участка с кадастровым номером **, снятого с кадастрового учета 14 ноября 2024 года. Указывает, что земельным участком с кадастровым номером ** истец пользовалась на основании договора дарения, заключенного с правообладателями земельного участка, который судебной коллегии представить не может.

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю сведения о земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: **** 25, декларированной площадью 201 кв. м с видом разрешенного использования для садоводства, категория земель - земли населенных пунктов были внесены в Единый государственный реестр земель 13 марта 2007 года на основании перечня ранее учтенных земельных участков от 27 апреля 2005 года № 147. Информация в сведениях кадастра о незарегистрированных правах и сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Также в сведениях ЕГРН отсутствует связь земельного участка с кадастровым номером ** с каким-либо объектом капитального строительства. Информация об отводе земельного участка прежним правообладателем в Управлении отсутствует.

Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ** осуществлено 14 ноября 2024 года на основании заявления уполномоченного представителя органа местного самоуправления, действующего от имени комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в соответствии с п.5.1 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На момент снятия с государственного кадастрового учета земельного участка государственная собственность на него не была разграничена, земельный участок не был предоставлен гражданам или организациям, связь земельного участка с объектами капитального строительства в ЕГРН отсутствовала (л.д.206).

По данным ППК «Роскадастр» в архиве государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеотводное дело, землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером **.

Таким образом, вопреки позиции представителя административного истца, основания для вывода о едином землепользовании ранее существовавших двух самостоятельных участков, имеющих разный вид разрешенного использования явно отсутствуют, тем более что к перераспределению за счет земель собственность на которые не разграничена предлагается площадь 557 кв.м (1357-800), тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером ** составляла 201 кв.м.

Ссылки административного истца на существование границ земельного участка испрашиваемой площадью на местности более 15 лет, ранее сформированные границы участка изменению не подвергались, предыдущим правообладателем земельный участок использовался в тех же границах, напротив, подтверждает недоказанность приведенных обстоятельств.

При оценке данных доводов следует также отметить, что в 2025 году административный истец неоднократно обращалась с заявлением о перераспределении земельных участков иной площадью, при этом, несмотря занимаемую в рамках настоящего дела позицию о неизменности границ образуемого в порядке перераспределения земельного участка, участок предлагался к образованию иной площадью -1099 кв. м( л.д.37,44, 71), что также позволяет критически отнестись к вышеуказанной позиции административного истца.

Представленное судебной коллегии заключение кадастрового инженера К.(л.д.133) о совершенно очевидном выводе о том, что на протяжении более 15 лет домовладение по ул. ****, 25 вошло в состав домовладения по ул. ****, 23 и составляет с ним единое землепользование, таким однозначным не является, поскольку противоречит вышеуказанной информации Росреестра о существовании до 14 ноября 2024 года двух самостоятельных земельных участков с разными видами разрешенного использования. Приложенные к заключению технические паспорта (л.д.144) какого -либо отношения к административному истцу не имеют.

Доказательств нахождения в собственности административного истца объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом к перераспределению земельном участке собственность на который не разграничена, в материалах дела не имеется. По сведениям Росреестра ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером ** связи с каким-либо объектом недвижимости не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о сложившейся судебной практике, без учета фактических обстоятельств настоящего дела, не могут повлечь отмену решения суда. Вопреки позиции административного истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что возможность образования за счет испрашиваемых земель неразграниченной собственности самостоятельного земельного участка явилось законным основанием для отказа в перераспределении земельного участка. Иное толкование установленных по делу обстоятельств будет свидетельствовать о нерациональном использовании публичных земель.

На основании изложенного, руководствуясь статьями308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пермского районного суда Пермского края от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий( подпись)

Судьи ( подписи)