Судья Фишер А.А. 

Дело 

<

данные изъяты>к-3092/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2023 года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты>: ФИО1, 

заявителя: ФИО2,

адвоката: Богдановой Ф.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО2, на постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. заместителя руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> подполковника юстиции ФИО3 о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> по материалам проверки 

<

данные изъяты>пр-22 от 

<

данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, оставлена без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения заявителя ФИО2, адвоката Богдановой Ф.Р., поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления о возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО2, незаконным.

Постановлением Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, жалоба адвоката ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, находит его несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оспаривая законность возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, ФИО2, ссылаясь на доказательства по делу, указывает на то, что его действия не содержат состава преступления, а все выводы следователя о его виновности основаны на предположениях.

По его мнению уголовное дело возбуждено без надлежащей проверки и отсутствии правовых оснований, что нарушает его конституционные права, что не было учтено судом. В связи с чем просит постановление суда отменить, удовлетворив его жалобу. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 23), при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из материалов дела следует, что уголовное дело 

<

данные изъяты> возбуждено 

<

данные изъяты> и.о. заместителем руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> подполковником юстиции ФИО3 по материалам проверки 

<

данные изъяты>пр-22 от 

<

данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО2

Изучение материалов показало, что суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы, учел приведенные заявителем доводы и, проверив соблюдение органом следствия положений, ст. ст. 140, 144 - 146 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства и оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Как видно из материалов, обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, вынесено с учетом положений ст. 145 УПК РФ и по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ.

Порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, уголовное дело возбуждено при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями. 

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен: возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В то же время судом не могут рассматриваться жалобы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, поскольку это противоречило бы требованиям 38 УПК РФ.

Установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе, квалификация деяния, виновность лица в совершении преступления, подлежат доказыванию в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Утверждения заявителя о незаконности постановления, несостоятельны. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что постановление следователя отвечают положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и являются мотивированными. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе тех на которые ссылаются автор апелляционной жалобы, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы, не противоречит нормам УПК РФ, и не ущемляет конституционные права и свободы заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Видновского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. заместителя руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> подполковника юстиции ФИО3 о возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> по материалам проверки 

<

данные изъяты>пр-22 от 

<

данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ________________________ Н.И. Филинков