К делу №1-122/2024

23RS0012-01-2024-000910-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 мая 2024 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Микляевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 16.02.2024 около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, на велосипеде, находящемся в его пользовании, прибыл к заброшенному зданию СТО, расположенному по адресу: 

<

адрес> после чего, реализуя задуманное, незаконно через повреждение в заборе, проник на территорию указанного участка, после чего, на стене указанного здания обнаружил двигатели компрессора охлаждения, к которым подведены медные трубки, которые были огорожены металлическим ограждением.

После чего, ФИО2, реализуя задуманное, в этот же день, 16.02.2024 около 03 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других, при помощи обнаруженного камня сломал навесной замок хранилища, после чего, незаконно проник на участок территории, огороженный металлическим ограждением, где находились двигатели компрессов ограждения, далее, реализуя задуманное, отломал медные трубки от указанных компрессоров общим весом 12 кг 200 грамм, далее поместил медные трубки в обнаруженный им на территории мешок и погрузил его на велосипед, тем самым незаконно завладел медными трубками общим весом 12 кг 200 грамм, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив своими действиями их тайное хищение. В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 710 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Микляева О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает, имеет доход, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление канабиноидов», причиненный ущерб потерпевшему не возместил.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Во время совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе оно не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение ФИО2, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, возраст, а также его имущественное положение и полагает возможным назначить его выплату с рассрочкой на пять месяцев.

Поскольку ФИО2 судом назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на пять месяцев, по 10 000 рублей в месяц.

Обязать ФИО2 производить ежемесячную выплату штрафа до 25 числа каждого месяца.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), лицевой счет № 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/230501001,

р/с 

<

***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03709000, КБК 18811621040046000140, УИН 18852324010220001237.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: две медные трубы общей массой 200 грамм - находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6, передать Потерпевший №1; бейсболку серого цвета с белыми полосками с надписью «Fashion», куртку оранжевого цвета с рукавами черного цвета фирмы «the north face», рюкзак черного цвета, пару кроссовок черного цвета - хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Горячеключевской городской суд. 

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующая- подпись