Дело №1-169/2024

55RS0013-01-2024-001743-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 24 декабря 2024 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Новосельцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Гражданин 

<

адрес> ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по № КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по 

<

адрес> уведомленный о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и предупрежденный об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с проставлением в паспорте оттиска штампа «Въезд не разрешен», ДД.ММ.ГГГГ выдворенный за пределы РФ в воздушном пункте пропуска 

<

адрес> в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> вынесены решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, договорился с неустановленным лицом, которое за денежное вознаграждение организовало ему незаконный въезд в Российскую Федерацию. В период с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (по Приложению №1 к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О российско-казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 г.), ФИО1 умышленно, проследовал в пешем порядке из 

<

адрес> в Российскую Федерацию, в нарушение ст.ст.9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» минуя пункты пропуска через государственную границу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в пересечении Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора в данном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указал, что раскаивается в содеянном, границу пересек, чтобы проживать со своими детьми, просил смягчить наказание. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после выдворения из Российской Федерации, в условиях запрета на въезд в Российскую Федерацию, возникшего в соответствии с пп.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому в отношении иностранного гражданина неоднократно выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, умышленно незаконно пересек Государственную границу РФ проследовав из Республики Казахстан в Российскую Федерацию помимо установленных пунктов пропуска, в нарушение ст.ст.9, 11 Закона РФ №4730-1 от 01.04.1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации». 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» с учетом определения Государственной границы, содержащегося в ст.1 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», преступления, предусмотренные ст.322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягкого наказания нецелесообразным, определяя его размер с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд считает необходимым реальное отбывание ФИО1 назначенного наказания для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд не находит достаточных оснований для назначения наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет отбывание наказания в колонии поселении. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Зиёда Базарбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, направить в колонию поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова