Дело 1 –128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017г. г.Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Демского района г. Уфа Скрипникова С.В., 

подсудимого ХТШ, 

защитника Салимьянова И.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ХТШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ХТШ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Около 23час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ. ХТШ, находясь во дворе 

<

адрес>, через боковое окно проник в салон автобуса ФИАТ ДУКАТА 241OS-18 госномер № и тайно похитил планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», стоимостью 6 000 рублей, наушники марки «Bluedio», стоимостью 2 500 рублей, электронную сигарету марки «Wismec Reuleaux RX200S», стоимостью 3 000 рублей, причинив ААП значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ХТШ квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ХТШ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ХТШ поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший ААП, от которого имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ХТШ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ХТШ преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому ХТШ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании и просившего не лишать подсудимого свободы.

В связи с тем, что ХТШ дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым признать их в качестве явки с повинной.

Суд также учитывает, что ХТШ состоит на учете у психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ХТШ обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию в котором подозревается, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.96-100). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ХТШ наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом того, что ХТШ ранее уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ и совершил преступление в период отбытия наказания, а также с учетом его личности, суд назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Вместе с тем, суд не может согласится с доводом государственного обвинителя о применении при назначении наказания ст.70 УК РФ поскольку, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ., назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом зачтен срок нахождения ХТШ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу с 27.10.2017г. При вышеуказанных обстоятельствах, когда наказание ХТШ полностью отбыто, оснований для назначения наказаний по совокупности приговоров, с применением ст.70 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХТШ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ХТШ в виде заключения под стражу не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ХТШ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет, наушники, электронную сигарету – вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Ф.Г. Рамазанов