ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В., 

при секретаре Долбиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.04.2013. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 398907,10 руб. на срок до 22.04.2018г. под 19,40% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 10438,57 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства c ФИО2 и ФИО3

В течение срока действия договора ФИО1 нарушал условия кредитного договора.

По состоянию на 26.06.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 302314,79 руб., из которой: 257578,05 руб. – задолженность по основному долгу, 44736,74 руб. – начисленные проценты. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. 

Истец просил в иске взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от 22.04.2013 года № *** по состоянию на 26.06.2017 года в размере 302314,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6223,15 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Б. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ФИО2 и ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебная корреспонденция, направленная судом по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений о том, что по объективным причинам ФИО2 и ФИО3 не имели возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд согласно ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения.

С согласия истца, выраженного письменно, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательствам полностью или в части.

В силу ст.362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из кредитного договора № *** от 22.04.2013 года и графика платежей, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО1, ему был предоставлен кредит в сумме 398907,10 руб. с процентной ставкой 19,40% годовых на срок до 22.04.2018г.. По условиям договора ФИО1 обязан был погашать кредит ежемесячными платежами в размере 10438,57 руб. согласно графику погашения кредитов одновременно с погашением процентов. 

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.04.2013г. между истцом и ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства № ***

Согласно пп.1.1,1.3 договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору № *** от 22.04.2013 года, с октября 2015 года платежи в погашение кредита им не вносятся, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

3 марта 2016 года в адрес заемщика и поручителей Банком на основании п.4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» были направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения требования, которые ими не исполнены. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № *** от 22.04.2013 года по состоянию на 26.06.2017 года следует, что у ФИО1 имеется задолженность в сумме 302314,79 руб., из которой: 257578,05 руб. – задолженность по основному долгу, 44736,74 руб. – начисленные проценты.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчета ими не представлено, а потому принимается судом.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что кредитный договор и договора поручительства заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, суд считает правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2017 года в сумме 302 314, 79 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд сумме 6223,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 206, 235, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № *** от 22.04.2013 года в размере 302 314,79 руб., в том числе 257 578,05 руб. – задолженность по основному долгу, 44 736,74 руб. – начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6223,15 руб., а всего 308537,94 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 2 октября 2017 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.