Дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя –зам.прокурора Пушкиногорского района – ФИО1,

представителя потерпевшего - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника – Никитина А.В., представившего удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Веселовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ИП «

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Псковская 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Псковская 

<

адрес>, п.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 24 дня. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 16 часов, ФИО3, находясь в квартире № 2 дома № 36 по ул.Ленина п.Пушкинские Горы Псковской области, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Д., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей из личных неприязненных отношений, обусловленных кражей Д., принадлежащего ему мобильного телефона, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д., нанес ему удар кулаком левой руки в область лица, причинив две ушибленные раны слизистых губ справа, а также, не менее двух ударов в область грудной клетки спереди и один удар левой ногой в область правого бедра, которые не повлекли вреда здоровью. После того как Д. упал на пол, ФИО3, в продолжение ранее возникшего умысла, нанес лежащему на полу в положении на спине Д. не менее 6 ударов ногами, обутыми в ботинки, в область головы, один удар в область грудной клетки и один удар в поясничную область тела, в результате чего Д. были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которая состоит в прямой причинной связи со смертью и нанесла тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом.

Причиненные ФИО3 Д. телесные повреждения привели к тупой травме головы, которая вызвала отек и дислокацию головного мозга, и повлекла по неосторожности смерть Д. на месте происшествия в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Д. признал полностью. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в запое. В апреле 2018 года, точной даты не помнит, в квартире Д., он, вместе с А., В., С. и самим ФИО9, распивали спиртные напитки. После этого он там же лег спать, а остальные ушли. На следующий день, утром, он обнаружил, что пропал его мобильный телефон. Д. сказал, что его мобильный телефон не брал. Он пошел домой к С. и она ему сообщила, что звонила ему по телефону и на вызов отвечал незнакомый ей мужчина. С ее телефона он позвонил на свой номер телефона и договорился с незнакомым мужчиной о встрече. При встрече, незнакомый ему мужчина, сказал, что купил телефон у Д.. Он выкупил свой телефон и пошел домой к Д., где, в результате возникшего между ними конфликта, из-за кражи телефона, он ударил его в губу, после чего, ударил в ухо, корпус и бедро. Что происходило, точно не помнит, но помнит, что Д. упал на пол. Д. лежал на полу, на спине, и пытался подняться, и он несколько раз ударил его рукой в грудь. Наносил ли удары ногами, не помнит, но не исключает, что мог наносить удары и ногами. Помнит, что после этого, Д. встал и пошел в ванную комнату. Затем, он с Д. выпили водки, после чего он ушел. Кто еще находился в квартире, не помнит, но вроде бы была А..

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у Д. не имеется близких родственников и поэтому, она, как консультант территориального отдела Пушкиногорского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, признана представителем потерпевшего. Об обстоятельствах преступления, ей лично ничего не известно, знает о происшедшем из материалов уголовного дела. Исковых требований к ФИО3 не имеет.

Кроме показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 -13 часов, купив в магазине бутылку пива, она вместе с В. пошла домой к Д., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там они пили пиво, и в какой-то момент пришел ФИО3. Он также с ними выпил пива. После этого она нашла на кухне самогон и они стали его распивать. Она выпила 2 стопки, после чего пошла на кухню, чтобы покормить кота, и услышала грохот в комнате и, что ФИО3 говорил на повышенных тонах с Д.. Она вошла в комнату и увидела, что Д. лежит на полу, а ФИО3 стоит рядом с лежащим по полу Д.. Затем ФИО3 начал наносить удары ФИО10 ногами, обутыми в ботинки, по голове с левой и правой стороны. На ее и В. замечания ФИО3 никак не отреагировал и продолжил наносить удары по телу Д.. Он нанес не менее 10 ударов по голове и не менее 10 ударов по телу. Д. на эти удары никак не реагировал, он не кричал, ничего не говорил. Зильбер лежал на спине, голова была в положении прямо, а глаза закрыты. Она решила, что Д. потерял сознание. Затем, ФИО3 снова нанес не менее 10 ударов ногами Д. по голове, а именно, по лицу. Изо рта у Д. текла кровь, при этом, она выступала в большом количестве и стекала по лицу на пол. Все время, пока ФИО3 избивал Д. она и В. сидели в этой же комнате и допивали самогон. Она просила ФИО3 не бить Д., но тот ей пригрозил, и она больше не вмешивалась. В. был очень сильно пьян и не мог стоять на ногах, поэтому не мог заступиться за Д.. После того как ФИО3 прекратил избивать Д., они все ушли, при этом Д. был жив, так как она слышала как он с хрипами дышал. На следующий день она вместе с В. и ФИО3 пошли проверить Д. и обнаружили его в квартире мертвым. При этом он лежал на полу в той же комнате и в том же положении, в котором он находился перед их уходом из квартиры накануне. Она поднялась на пятый этаж дома, к знакомой женщине, и попросила вызвать полицию;

- показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, согласно которым, обстоятельства, при которых ФИО3 избил Д. ему не известны, поскольку в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов А. ему известно, что он распивал спиртные напитки в квартире у Д., вместе с ним, А. и ФИО3. Между ФИО3 и Д., возникла ссора из-за какого-то телефона, в ходе которой ФИО3 избил ногами, лежащего на полу Д., после чего они ушли. Он помнит, что на следующий день, он вместе с А. и ФИО3 пошли домой к Д. и обнаружили его в квартире мертвым;

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2018 года к ней домой пришла А. и рассказала, что ФИО3 сильно избил Д. из-за кражи телефона;

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, в апреле 2018 года, ФИО3 пришел домой и сказал, что Д. украл у него телефон, и он его избил;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ из Отделения МВД России по Пушкиногорскому району поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> п.

<

адрес> обнаружен труп Д.. Она выехала по данному адресу и в квартире обнаружила, лежащего на полу Д., В ходе его осмотра она констатировала его смерть;

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, точную дату он не помнит, около 15 -16 часов дня, он купил за 500 рублей мобильный телефон у Д., а вечером, позвонил мужчина и предложил выкупить телефон по такой же цене. Около 20 часов он встретился с этим мужчиной, которым оказался ФИО3, и продал ему телефон за 500 рублей;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 130), в соответствии с которым, ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в квартире, в 

<

адрес> п.

<

адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым Д., он нанес ему не менее 3-4 ударов кулаками в грудь и живот и один удар ногой в бедро; 

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 115-128), в ходе производства которой, свидетель А. подтвердила свои показания данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения ФИО3 телесных повреждений Д. и продемонстрировала действия, которые ФИО3 совершал при нанесении ударов Д.;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157-163), согласно которому, А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с В. пришла домой к Д., где стали распивать пиво. Затем пришел ФИО3 и также стал пить пиво вместе с ними. Затем они стали распивать самогон. В ходе распития самогона она вышла на кухню покормить кота, откуда услышала какой-то стук и возмущения ФИО3 в адрес Д. по поводу мобильного телефона. Войдя в комнату, она увидела, что Д. лежит на полу, а ФИО3 стоит рядом с ним. Она села за столик в комнате и в этот момент ФИО3 начал наносить удары Д., сначала по голове более 10 ударов, и у Д. пошла кровь изо рта. Затем ФИО3 начал наносить удары Д. по телу, также более 10 ударов. В свою очередь, ФИО3 указал, что помнит все отрывками, так как находился в запое с ДД.ММ.ГГГГ, по причине смерти матери. Помнит, что находился в квартире Д. и начал конфликтовать с ним по поводу телефона. В ходе конфликта он ударил Д. один раз в область груди и Д. сразу же признался ему в том, что продал его мобильный телефон. После этого он ударил Д. примерно 3-4 раза в область тела и один раз ногой в область правого бедра. Затем он отвлекся на что-то, и уже увидел, что Д. лежит на полу. Затем помнит, что пил в квартире самогон, но В. и А. уже не было. Д. очнулся, встал с пола и они с ним еще выпили, после чего он ушел из квартиры;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 164-175), в ходе производства которой, обвиняемый ФИО3 указал, что находился в запое с ДД.ММ.ГГГГ, по причине смерти матери, и поэтому помнит все плохо. 21 или ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире Д. вместе с ним, А. и В.. В ходе распития спиртного он лег спать в одной из комнат, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда проснулся, в квартире находился только Д.. Он обнаружил, что пропал его мобильный телефон. После этого он пошел к С. и та сообщила, что звонила ему, но на вызов отвечает незнакомый мужчина. Он позвонил на свой номер телефона и мужчина сказал, что купил мобильный телефон. Он договорился с незнакомым мужчиной о встрече. При встрече, незнакомый ему мужчина, сказал, что купил телефон у Д.. Он выкупил свой телефон и пошел домой к Д., где, в результате возникшего между ними конфликта, из-за кражи телефона, он ударил его один раз в область губ, около 3-4 раз кулаком в область груди и область живота, и один раз ногой в область правого бедра. Затем отвлекался и увидел уже, что Д. лежит на полу. Он подошел к нему и нанес ему еще около 2-3 ударов кулаками в область груди. Что происходило дальше помнит плохо, допускает, что мог нанести еще удары по телу и голове Д.. Помнит, что после этого, Д. встал и пошел в ванную комнату, а затем, они продолжили выпивать спиртное. Не исключает, что может ошибаться, что Д. мог встать и продолжить распивать спиртное, так как возможно путает дни, так как около месяца находился в запое;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 23-28), в соответствии с которыми, труп Д. находится в большой комнате, расположенной справа от входа в 

<

адрес> п.

<

адрес> 

<

адрес>. Труп лежит на полу, глаза закрыты. В лобной области справа имеется кровоподтек. В левой скуловой области имеется гематома. В области губ справа имеется кровоподтек. В области левой ключицы имеется кровоподтек и гематома;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.27-31), в соответствии с которым, причиной смерти Д. явилась тупая травма головы, 

<

данные изъяты> от не менее семи травматических воздействий, в срок до 2 суток до наступления смерти, и состоит в прямой причинной связи со смертью и нанесла тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом. Вышеуказанная тупая травма головы не могла образоваться при падении; 

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84), в соответствии с которым, телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться при обстоятельствах, указанных А.. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, две ушибленные раны слизистых губ справа, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО3;

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.212), в соответствии с которым, телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться от ударов ногами обутыми в ботинки, представленными на экспертизу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в период инкриминируемого деяния, признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В состоянии аффекта ФИО3 не находился. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

На основании изложенного, вина подсудимого ФИО3 по делу доказана, и суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких.

То, что ФИО3 в ходе судебного заседания свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая, что поводом для совершения преступления послужила кража Д. мобильного телефона ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, его противоправное поведение, на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает данное обстоятельство, смягчающим наказание подсудимого ФИО3.

Явку с повинной ФИО3 суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в данной явке ФИО3 признался в нанесении ударов Д..

Оснований полагать, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку само по себе признание вины в совершенном преступление, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 каких-либо иных действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в суд не предоставлено. Более того, причиной смерти Д. явилась тупая травма головы, а о нанесении ударов по голове Д. в ходе предварительного следствия ФИО3 отрицал, а именно, при его допросе в качестве обвиняемого и очной ставке со свидетелем А..

Преступление ФИО3 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который страдает алкогольной зависимостью согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и что его состояние алкогольного опьянения обусловило агрессивный характер действий, и привело к совершению им преступления против личности, повлекшего по неосторожности смерть Д., суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в данном состоянии, обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Доводы защиты о том, что преступление было совершено ФИО3 в трезвом состоянии, суд считает не состоятельными, поскольку свидетель А. указала, что в ходе распития ими спиртных напитков, в том числе, ФИО3, он стал избивать Д., и сам ФИО3 не отрицал, что частично не помнит, что происходило в квартире Д., в силу длительного употребления им спиртных напитков, а также согласился с обвинением полностью. Указание свидетелем В., что он не обнаружил у ФИО3 признаков опьянения, не свидетельствует, что он не находился в состоянии опьянения при совершении преступления, поскольку преступление было совершено после его встречи со свидетелем В..

Принимая во внимание, что санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, судом учитываются обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, что ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не применяет к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает недостаточными основаниями для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и тяжести наступивших последствий, обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 3 конверта с тампонами со смывами с пола, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению; мужские ботинки, черного цвета, марки «Lido Marinozzi», 42 размера, подлежат возвращению осужденному ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.111 УК РФ, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - вернуть осужденному ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пушкиногорский районный суд Псковской области. 

Судья: