Дело № 2-661/2018

УИД 33RS0018-01-2018-000980-68

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 29 ноября 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием помощника прокурора Судогодского района Арапова И.С.,

ответчиков ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3,

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Судогодский район» ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Судогодского района, действующего в интересах муниципального образования «Судогодский район», к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Судогодского района, действующий в интересах муниципального образования «Судогодский район», обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 мая 2018 года в администрацию муниципального образования «Судогодский район» поступило извещение от ФИО1 о намерении продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ... за цену 170000 рублей.

По результатам рассмотрения извещения администрацией муниципального образования 09 июня 2018 года дано согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка при условии отказа администрации Владимирской области от преимущественного права его покупки.

14 июня 2018 года Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области направил в адрес ФИО1 уведомление об отказе от преимущественного права покупки спорного земельного участка. 

14 июня 2018 года ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного 14 июня 2018 года с ФИО2, произвела отчуждение последней земельного участка с кадастровым номером ... за цену 210000 рублей. Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на статью 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункт 2 статьи 4 Закона Владимирской области от 12.03.2007 № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области», статьи 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), прокурор полагает, что при отчуждении земельного участка было нарушено преимущественное право муниципального образования «Судогодский район» на покупку вышеуказанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и просит суд: 

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... заключенный 14 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 вернуть ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... в первоначальном состоянии, а ФИО1 – вернуть денежные средства, полученные от продажи земельного участка (л.д. 4-7).

Помощник прокурора Судогодского района Арапов И.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на соблюдение предусмотренных действующим законодательством правил отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в части соблюдение преимущественных прав субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления на приобретение таких земельных участков.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора. В обоснование возражений пояснил, что ответчиками не допущено нарушений действующего законодательства при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка. Во исполнение положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Владимирской области от 12.03.2007 № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области» ФИО1 направила в адрес Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и администрации муниципального образования «Судогодский район» извещения о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... за цену 170000 рублей. Указанное уведомление было получено администрацией муниципального образования «Судогодский район» 10 мая 2018 года. 

Ввиду того, что ни администрация Владимирской области, ни администрация муниципального образования «Судогодский район» в установленный законом тридцатидневный срок со дня получения извещения не сообщили о намерении приобрести земельный участок, ФИО1 14 июня 2018 года заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... по цене 210000 рублей. 

Также отметил, что письмо администрации муниципального образования «Судогодский район», содержащее сведения о намерении муниципального образования приобрести земельный участок на предложенных условиях, датированное 09 июня 2018 года, реально было отправлено в адрес ФИО1 16 июня 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 

Третье лицо Департамент лесного хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Судогодский район» Дубровный О.В. поддержал доводы и правовое обоснование, представленное прокурором. Полагал, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило (л.д. 150). 

С учетом наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федерального закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункта 2 статьи 8 Федерального закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 вышеназванного федерального закона

в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Владимирской области от 12.03.2007 № 19-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области» в случае, установленном статьей 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при отказе администрации Владимирской области от преимущественного права покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения преимущественное право покупки этого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов, имеют муниципальные образования.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на основании договора дарения от 19 июня 2014 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местонахождение): ...).

08 мая 2018 года ФИО1 посредством почты направила в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и администрацию муниципального образования «Судогодский район» извещения о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... на следующих условиях: цена – 170000 рублей; срок заключения договора купли-продажи и осуществления расчетов – до 26 июля 2018 года; расходы по заключению и государственной регистрации права на земельный участок несет покупатель (л.д. 10, 142-143) 

Вышеуказанные извещения получены Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области 11 мая 2018 года, администрацией муниципального образования «Судогодский район» – 10 мая 2018 года, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 140-143).

14 мая 2018 года департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в рамках компетенции, установленной постановлением администрации Владимирской области от 02.08.2017 № 626, направил извещение ФИО1 для рассмотрения в департамент сельского хозяйства и продовольствия Владимирской области (л.д. 56).

Письмом от 09 июня 2018 года исх. № 3180-01-09/1455, направленным в адрес ответчика 16 июня 2018 года, администрация муниципального образования «Судогодский район» сообщила ФИО1 о своем намерении приобрести земельный участок на предложенных условиях, а также указала, что решение о приобретении земельного участка будет приниматься после получения отказа Владимирской области от преимущественного права покупки (л.д. 136-137). 

В письме исх. № ДСХП-2774-12-09 от 14 июня 2018 года, полученном ответчиком ФИО1 06 июля 2018 года, департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области сообщил об отказе от преимущественного права покупки вышеуказанного земельного участка в собственность Владимирской области, а также проинформировал продавца, что в связи с отказом Владимирской области от преимущественного права покупки такое право приобретает администрация муниципального образования «Судогодский район» (л.д. 59). 

14 июня 2018 года ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория земель: ... (л.д. 94-95). 

14 июня 2018 года ФИО1 передала спорный земельный участок ФИО2, что подтверждается передаточным актом (л.д. 93). 

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано 25 июня 2018 года в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 октября 2018 года (л.д. 124-126). 

Во исполнение условий договора за вышеуказанный земельный участок ФИО2 выплатила ФИО1 210000 рублей, что подтверждается распиской от 10 июля 2018 года (л.д. 158).

Анализ вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам позволяет сделать вывод, что преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает у муниципального образования «Судогодский район» лишь после отказа Владимирской области от преимущественного права покупки соответствующего земельного участка. 

В случае, если администрация Владимирской области откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец обязан направить соответствующее извещение о намерении продать земельный участок в администрацию муниципального образования «Судогодский район», которая в течение тридцати дней со дня поступления извещения вправе реализовать преимущественно право покупки земельного участка. 

Довод ответчиков о соблюдении требований действующего законодательства, регламентирующего порядок продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм. 

Извещение муниципального образования «Судогодский район» о намерении продать земельный участок до момента возникновения у него преимущественного права покупки не свидетельствует о соблюдении продавцом предусмотренного законом порядка отчуждения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. При этом дата направления администрацией муниципального образования «Судогодский район» ответа на полученное от ФИО1 10 мая 2018 года извещение о намерении продать земельный участок (16 июня 2018 года) правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключенный 14 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... ничтожен, поскольку совершен с нарушением преимущественного права муниципального образования «Судогодский район» на покупку данного земельного участка. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора Судогодского района о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд полагает необходимым применить следующие последствия недействительности сделки: обязать ФИО2 возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (местонахождение): ...); взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 210000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5300 рублей (по 2650 рублей с каждой).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Судогодского района, действующего в интересах муниципального образования «Судогодский район», к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожно сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющего адрес (местонахождение): ... заключенный 14 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО2. 

Применить последствия недействительности сделки: 

- обязать ФИО2 возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий адрес (...

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 210000 рублей 00 копеек (двести десять тысяч рублей 00 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» государственную пошлину в размере 2650 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» государственную пошлину в размере 2650 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов