Дело № 12-107/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 ФИО12,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, на детской площадке она в ходе внезапно возникших неприязненных отношений ударила рукой в область лица несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после схватила его за шею, причинив физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав в ее обоснование, что несовершеннолетнего ФИО4 она не била, а схватила последнего за ворот куртки, поскольку тот бил и издевался над ее правнуком ФИО14, однако ФИО4 дернулся и ее рука попала ему по скуле с правой стороны. Ладонью она ФИО5 не била и не душила. Возможно это сделала тетя ФИО4 – ФИО6, которая находилась в нетрезвом состоянии, когда она (ФИО2) пришла поговорить с матерью несовершеннолетнего ФИО1 Кроме того, в их семье в это время было три взрослых человека. 

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы.Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО1 просила оставить жалобу без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.

Ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 1); заявлением ФИО7 о проведении проверки по факту нанесения телесных повреждений ее племяннику ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); распечаткой фотофайлов (л.д.21); показаниями ФИО1 (л.д. 4, 12), ФИО7 (л.д. 5, 10), несовершеннолетнего ФИО4 (л.д. 7, 29), несовершеннолетнего ФИО8 (л.д. 3, 30); справкой травматологического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которой несовершеннолетний ФИО4 поступил в учреждение с телесными повреждениями – ушибом мягких тканей затылочной области головы, сдавлением органов шеи (л.д. 25); распечаткой страниц амбулаторного журнала № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28); показаниями эксперта ФИО9 и свидетелей ФИО10

Не признавая свою вину, ФИО2, по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.

Мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и назначил минимальное наказание ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица