Дело № 2-2584/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002417-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 12 июня 2006 года по 02 мая 2023 года (включительно) в размере 53 013,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790,41 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), тарифы по картам «Русский стандарт». 

<

дата обезличена> закючен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 53 013,74 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о слушании извещены (л.д. 40), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 о слушании извещен (л.д. 39) в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 36).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту Условия), тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д. 13-21).

Так же, 

<

дата обезличена> заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер обезличен>.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО. 

Банком представлены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 13-15), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ФИО1 был согласен и обязался их соблюдать.

Согласно тарифному плану ТП 1 (л.д. 17), размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара – 22 % годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36% годовых (п. 6).

Пунктом 7 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете и за счет кредита плата не взымается; в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете в размере 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита в размере 3,9% (минимум 100 руб.).

Пунктом 10 Тарифного плана предусмотрен размер минимального платежа – 4%.

Пунктом 11 Тарифного плана предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – не взимается, за 2-й пропуск подряд – 300 руб., за 3-й пропуск подряд –1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

Льготный период кредитования составляет до 55 дней (п. 15 ТП). 

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53 013,74 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 25 мая 2007 года (л.д. 11).

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> задолженность по состоянию на 02 мая 2023 года составляет 53 013,74 руб. (л.д. 22-23). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик с указанным расчетом не согласился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заключительное требование сформировано 26 апреля 2007 года, установлен срок оплаты до 25 мая 2007 года (л.д.11)

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь с 26 мая 2007 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истек 26 мая 2010 года.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2022 года Банк обращался к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 29 июня 2022 года судебный приказ выдан, однако определением мирового судьи от 25 октября 2022 года судебный приказ отменен (л.д.26-28).

Суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. Банк обратился с иском в суд 18 мая 2023 года (л.д. 3). 

Банк являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 53013,74 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.