5-275/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область, г. ФИО4

16 апреля 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Ромашин И.В., 

С участием защитника адвоката Соловьева Л.А., 

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о соблюдении дистанции не менее одного метра от других граждан, установленным п.6 Постановления Главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершив неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно находился по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он является журналистом, он собирал информацию о строительстве канализации, против которой протестуют жители соседних домов. Никаких требований к нему о соблюдении дистанции сотрудники полиции не предъявляли. Как только ему предложили пройти с сотрудниками полиции, то он незамедлительно выполнил их просьбу. Его отвезли в Болшевский отдел полиции, после чего составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 11 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО13, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой относимых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 41);

-рапортом начальника ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, от оперативного дежурного ФИО2 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> «собралась» группа жителей, которая мешает производству работ по прокладке ливневой канализации. Убедившись в законности проведенных работ, стали разъяснять гражданам требования п.6 постановления главного государственного санитарного врача РФ о дистанции не менее одного метра от других граждан, а также требования постановления губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, на это стал пререкаться, не будет исполнять эти постановления, и он будет находиться вплотную к другим гражданам столько, сколько посчитает нужным. ФИО1 было разъяснено, что в случае невыполнения требований сотрудника полиции в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д.1);

-протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.2-4);

-рапортом ОРППСП ФИО7 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о соблюдении дистанции не менее одного метра от других граждан, установленным п.6 постановлением Главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортом ОРППСП ФИО8 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции о соблюдении дистанции не менее одного метра от других граждан, установленным п.6 постановлением Главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-объяснениями ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> осуществлял производство работ по прокладке ливневой канализации. Примерно с 10-11 рядом с местом проведения работ стали собираться граждане и требовать прекращения работ. Поскольку граждане мешали производству работ, были вызваны сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники полиции стали проводить с гражданами разъяснительные беседы и вручать уведомления. Один из сотрудников полиции, представившийся как ФИО10 стал проводить с гражданами разъяснительные беседы, вручать им уведомления о необходимости соблюдения о дистанции не менее одного метра. Один из неизвестных мужчин (как он позже узнал от сотрудников полиции ФИО1) стал пререкаться с сотрудниками, говорить, что данная мера, именно дистанция один метр от других граждан, а также объявленный режим самоизоляции является, по его мнению, незаконным ион не собирается его исполнять. Далее ФИО10 потребовал соблюдать дистанцию не менее одного метра до других граждан, но ФИО1 отказался и стал демонтировать, что вплотную приближается к гражданам. Указанное требование высказывалось неоднократно, но ФИО1 его не исполнял. После чего он был задержан сотрудниками полиции (л.д.25); 

-объяснениями ФИО11, из которых следует, что из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> осуществлял производство работ по прокладке ливневой канализации. Примерно с 10-11 рядом с местом проведения работ стали собираться граждане и требовать прекращения работ. Поскольку граждане мешали производству работ, были вызваны сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники полиции стали проводить с гражданами разъяснительные беседы и вручать уведомления. Один из сотрудников полиции, представившийся как ФИО10 стал проводить с гражданами разъяснительные беседы, вручать им уведомления о необходимости соблюдения о дистанции не менее одного метра. Один из неизвестных мужчин (как он позже узнал от сотрудников полиции ФИО1) стал пререкаться с сотрудниками, говорить, что данная мера, именно дистанция один метр от других граждан, а также объявленный режим самоизоляции является, по его мнению, незаконным ион не собирается его исполнять. Далее ФИО10 потребовал соблюдать дистанцию не менее одного метра до других граждан, но ФИО1 отказался и стал демонтировать, что вплотную приближается к гражданам. Указанное требование высказывалось неоднократно, но ФИО1 отказывался увеличивать дистанцию. После чего ФИО10 предупредил его, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ. ФИО1 по прежнему дистанцию не увеличил, а напротив стал демонстративно показывать как близко он стоит к окружающим, вплотную приблизился с нескольким рядом стоящим. Далее ФИО1 он был задержан сотрудниками полиции (л.д.26-27);

-объяснениями ФИО12, из которых следует, что он прогуливался с собакой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10-00-11-00 рядом с местом проведения строительных работ стали собираться граждане, которые стали требовать прекращения работ. Были вызваны сотрудники полиции, в том числе он услышал, как начальник участковой службы Болшевского отдела полиции ФИО3, стали производить с гражданами разъяснительные беседы. Один из неизвестных мужчин стал пререкаться с сотрудниками полиции, говорить, что данная мера, а именно дистанция один метр от других граждан, а также объявленный режим самоизоляции является, по его мнению, незаконным и он не собирается его исполнять. Далее сотрудник полиции потребовал, чтобы он соблюдал дистанцию не менее одного метра до других граждан, но гражданин отказался, напротив стал демонстрировать, что вплотную приближается к другим гражданам. Указанное требование высказывалось не единожды, но гражданин все равно стоял вплотную к другим гражданам. После этого гражданин был задержан.

-объяснениями, а также показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, начальника ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД г.о.ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, от оперативного дежурного ФИО2 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> «собралась» группа жителей, которая мешает производству работ по прокладке ливневой канализации. Убедившись в законности проведенных работ, стали разъяснять гражданам требования п.6 постановления главного государственного санитарного врача РФ о дистанции не менее одного метра от других граждан, а также требования постановления губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, на это стал пререкаться, сказал, что не будет исполнять это требование, так как считает, что данная норма о соблюдении дистанции незаконна. После этого, он потребовал от ФИО1 увеличить дистанцию, и предупредил, что за невыполнение требования о выполнении постановления санитарного врача России влечет за собой ответственность по ст.19.3 КоАП РФ. ФИО1 ответил категорическим отказом. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть Болшевского отдела полиции для составления административного протокола по ст.19.3 КоАП РФ (л.д.12-13);

-объяснениями, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника ФИО2 УМВД г.о.ФИО4 ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, от оперативного дежурного ФИО2 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес>, 4/1 по 

<

адрес> мкр.Юбилейный «собралась» группа жителей, которая мешает производству работ по прокладке ливневой канализации. Убедившись в законности проведенных работ, стали разъяснять гражданам требования п.6 постановления главного государственного санитарного врача РФ о дистанции не менее одного метра от других граждан. Один из граждан, представившийся ФИО1, высказал свое несогласие о соблюдении дистанции, приблизился к другому гражданину вплотную, на расстояние менее чем один метр и стал с ним что-то обсуждать. Начальник участковой службы Болшевского отдела полиции ФИО10 приблизился к ним и сделал ФИО1 замечание по этому поводу, разъяснив п.6 постановления главного государственного санитарного врача РФ. На это, ФИО1 ответил, что увеличивать дистанцию не будет, так как он считает, что данная мера незаконна и он исполнять ее не будет. После этого, ФИО10 потребовал от ФИО1 увеличить дистанцию выполнить требование и предупредить о сохранении дистанции не менее одного метра влечет за собой ответственность по ст.19.3 КоАП РФ (л.д.34-35). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, а также показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО6, поскольку они являются незаинтересованными лицами, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о соблюдении дистанции не менее одного метра от других граждан, установленным п.6 Постановления Главного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Судом не могут быть приняты во внимание показания ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что ему позвонил ФИО1 позвонил и сказал, что жители вышли на улицу и протестуют против стройки канализации. Он приехал, собрались жители в районе где-то до 10 человек. Дальше подъехал наряд полиции. В дальнейшем один из сотрудников полиции подозвал их и еще нескольких жителей, и сказал, чтобы они расходились. Потом он увидел, что ФИО1 отошел с сотрудником полиции и позвонил ему и сказал, что ему нужно поехать в овд, и уехал. Жители разошлись. Один из сотрудников полиции сказал, что поступило сообщение в дежурную часть, что нарушается санитарно-эпидимиологическая ситуация. Сотрудники полиции начали запрашивать документы, вели себя корректно. С ФИО1 он знаком больше полугода. ФИО3 спросил у ФИО1, что происходит. Он отошел, разговора не слышал. ФИО3 лично ему ничего не говорил. Персонально никому и ничего не разъяснялось. Когда он разговаривал с Р., то находился в метре от него. Он не видел, чтобы Р. близко подходил к гражданам и приставал. С требованием о прекращении нарушения дистанции сотрудники полиции не подходили. 

Указанные показания свидетеля противоречат показаниям остальных свидетелей, а также установленным по делу обстоятельствам. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО13 является знакомым ФИО1 и может быть заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что он является журналистом и выполнял редакционное задание, поскольку при его задержании ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он об этом не сообщил, пресс-карту не показывал, в своих объяснениях об этом не указал. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствам суд не усматривает, в связи с чем, из альтернативных видов наказания назначает ему штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по МО (ГУ МВД РФ по Московской области); ИНН: 

<

***>; КПП: 770301001; ОКТМО: 46734000; р/сч: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО; БИК: 18811640000016020140.

Жалоба на постановление может быть подана в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ