Дело № 2-121/17 01 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Победа» к ФИО1 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Победа» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в сумме 

<

...>, из которых 

<

...>- перечисленных платежным поручением №75 от 25.05.2015 года с указанием платежа «заработная плата за апрель 2015 года», и 

<

...> перечисленных платежным поручением № 92 от 27.06.2015 года с указанием платежа «заработная плата за июнь 2015 года», взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее председателем ТСЖ «Победа» являлся ответчик ФИО1, однако решением общего собрания членов ТСЖ от 11.04.2015 года председателем ТСЖ избран М. В.В., отменена процедура ликвидации ТСЖ, избран новый состав Правления и Ревизионной комиссии. Таким образом, с 11.04.2015 года полномочия ФИО1 как председателя ТСЖ «Победа» были прекращены. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-7377/15 от 16.10.2015 года решение общего собрания собственников о ликвидации товарищества и назначении ФИО1 ликвидатором признано недействительным с аннулированием соответствующих записей в ЕРЮЛ. Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6571/15 от 14.07.2015 года на ответчика возложена обязанность передать ТСЖ «Победа» документы, печать, договор банковского счета. Вместе с тем, после прекращения полномочий ФИО1, достоверно зная о лишении его полномочий ликвидатора ТСЖ, незаконно перечислил на свой счет со счета ТСЖ с указанием вида платежа «заработная плата за апрель 2015 года» и «заработная плата за июнь 2015 года» денежные средства в общей сумме 

<

...>

Представитель ТСЖ « Победа» ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что денежные средства перечислены ему законно, в соответствии с решением общего собрания собственников от 10.02.2011 года о назначении его ликвидатором ТСЖ и трудовым договором.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников ТСЖ «Победа», оформленным протоколом №2 от 18.02.2011 года, принято решение об избрании ФИО1 председателем Правления ТСЖ « Победа» (вопрос 5). Утверждены штатное расписание и месячный фонд оплаты труда, в соответствии с которым заработная плата председателя Правления ТСЖ определена в сумме 

<

...> в месяц (вопрос 11) (л.д.30-31).

Согласно Уставу ТСЖ «Победа», председатель правления избирается на срок, равный двум календарным годам правлением или общим собранием членов товарищества. Переизбрание, освобождение от полномочий председателя правления осуществляется по решению правления или общего собрания членов товарищества. Председатель правления действует от имени товарищества без доверенности (п.15.1Устава). Председатель, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества (п. 15.2 Устава) (л.д.67-79).

Одновременно решением общего собрания собственников ТСЖ « Победа, оформленного протоколом №1 от 18.02.2011 года, принято решение о ликвидации ТСЖ «Победа» (вопрос 2), а также об избрании ликвидатором ТСЖ «Победа» ФИО1 с правом уведомления налоговой инспекции о начале ликвидации (вопрос 3) (л.д.29).Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.02.2016 года, 10.10.2015 года внесены сведения о том, что ТСЖ «Победа» находится в стадии ликвидации, 03.03.2011 года внесены сведения о том, что ФИО1 является ликвидатором ТСЖ (л.д.38-39).

Вместе с тем, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2015 года по гражданскому делу № 2-7377/15 признано недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ «Победа» в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проводимого в форме очного голосования и оформленного протоколом № 1 от 18.02.2011 года. (л.д.26-27). 

Определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2016 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2015 года оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что решением общего собрания членов ТСЖ «Победа», оформленным протоколом № 11/04/2015 общего собрания членов ТСЖ «Победа» в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> от 11.04.2015 года, отменена процедура ликвидации ТСЖ «Победа» с внесением изменений в ЕГРЮЛ (п. 5), на ликвидатора ТСЖ «Победа» ФИО1 возложена обязанность в срок 5 рабочих дней с даты опубликования протокола счетной комиссии передать новому правлению ТСЖ «Победа» по акту приема-передачи все необходимые документы по деятельности ТСЖ «Победа» - Устав, свидетельство о регистрации ОРГН, свидетельство о постановке на учет, ИНН, подлинники договоров, печать, правовые и технические документы на дом и т.д. (п. 9) (л.д.8-12).

Решением Правления ТСЖ «Победа» от 14.04.2015 года председателем Правления ТСЖ « Победа» избран М. В.В. (л.д.13-15).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2015 года по гражданскому делу № 2-6571/15 по иску ТСЖ « Победа» к ФИО1 на ответчика возложена обязанность передать ТСЖ «Победа» свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол об учреждении ТСЖ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о ТСЖ, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о назначении ликвидатора ТСЖ, свидетельство о постановке ТСЖ на учет в налоговом органе, договор банковского счета ТСЖ «Победа». (л.д.16-20). В ходе рассмотрения данного спора суд пришел к выводу о том, что полномочия ответичка ФИО1, как председателя Правления ТСЖ «Победа» истекли 11.04.2015 года с момента окончания общего собрания членов ТСЖ «Победа», оформленного протоколом № 11/04/2015.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2015 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2015 года оставлено без изменения (л.д. 21-25). 

Вместе с тем, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2016 года по гражданскому делу № 2-7604/16 признано недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ «Победа» в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проведенное в форме очного голосования и оформленное протоколом № 11/04.2015 от 11.04.2015 года (л.д.98-105).

Определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2016 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2016 года оставлено без изменения.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений № 75 от 25.05.2015 года о перечислении ТСЖ «Победа» ФИО1 заработной платы за апрель 2015 года в сумме 

<

...>, № 92 от 27.06.2015 года о перечислении ТСЖ «Победа» ФИО1 заработной платы за июнь 2015 года в сумме 

<

...>, а также выписка операций по лицевому счету, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО1 (л.д.32-33, 35).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение общего собрания собственников ТСЖ «Победа», оформленное протоколом №2 от 18.02.2011 года, об избрании ФИО1 председателем Правления ТСЖ « Победа», а также об утверждении заработной платы председателя Правления ТСЖ в сумме 

<

...> в месяц не отменено, переизбрание, освобождение от полномочий председателя правления по решению правления либо общего собрания членов товарищества, в соответствии с положениями Устава, не производилось, принимая во внимание, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2015 года признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 18.02.2011 года о ликвидации ТСЖ «Победа», а решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2016 года признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № 11/04.2015 от 11.04.2015 года, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств произведено в период исполнения ответчиком обязанностей председателя ТСЖ «Победа». Доказательств обратного ТСЖ «Победа» суду представлено не было, оснований полагать, что указанные денежные средства являются убытками ТСЖ не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Победа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: