Дело № 2а-2157/2021 

УИД 76RS0013-02-2021-001556-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Смирновой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района от 30 сентября 2019 года с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 25 841,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 487,62 руб. 

2 декабря 2019 года в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство. 

Административный истец считает, что с момента возбуждения исполнительного производства, со 2 декабря 2019 года по 28 апреля 2021 года (дата подготовки административного искового заявления в суд) меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение судебного приказа, судебным приставом-исполнителем не совершаются. Так, в частности, постановление об удержании из заработной платы не направлено по месту получения дохода должником; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; не проверено имущественное положение должника по месту его жительства; не вынесено постановление о принудительном приводе должника для получения объяснений; не выяснено семейное положение должника; не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного на имя супруга должника; не направлены запросы в орган ЗАГСа для получения записей об актах гражданского состояния.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 ФИО1 в период со 2 декабря 2019 года по 28 апреля 2021 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, в ненаправлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в неустановлении имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить на административного ответчика обязанность применить к должнику вышеперечисленные меры принудительного характера с целью исполнения судебного приказа.

Определением судьи от 4 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области. 

Определением судьи от 26 мая 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3, ФИО2, ФИО4

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» находится в ее производстве, исполнительные действия совершаются, денежные средства, принудительно получаемые от должника, направляются взыскателю. Остаток задолженности составляет 6 081,32 руб.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

УФССП России по Ярославской области просило рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № 2-1506/2019, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как видно из дела, мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 сентября 2019 года с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2018 года № в сумме 25 841,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 487,62 руб.

2 декабря 2019 года в ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 108171/19/76021-ИП, которое в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, административный истец определяет периоды бездействия: со 2 декабря 2019 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 28 апреля 2021 года (дата подготовки административного искового заявления в суд) и указывает, что административный ответчик не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не произвел проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направил запрос в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвел действия по установлению имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, которое является совместной собственностью, не направил запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не направил постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы, не применил к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составление акта ареста имущества).

Из анализа исполнительного производства № 108171/19/76021-ИП следует, что в период со 2 декабря 2019 года, т.е. со дня его возбуждения, по дату рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные организации с целью выявления счетов у должника и денежных средств на них, операторам сотовой связи, в ПФР с целью установления СНИЛС и получения сведений о месте работы и доходах должника, в ФНС, МВД России, в ГИБДД и Гостехнадзор с целью выяснения сведений о наличии в собственности у должника транспортных средств.

ФИО5 также является должником перед другими взыскателями, в частности, ПАО Сбербанк, ООО МФК «Займер», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «РСВ». Исполнительные производства в отношении ФИО5 объединены в сводное с присвоением ему № 86942/20/76021-СД, о чем судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от 18 февраля 2021 года и 16 июня 2021 года.

23 июня 2020 года, 27 марта 2021 года и 16 июня 2021 года судебным приставом – исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Из взаимодействия с Пенсионным фондом России установлено, что должник не работает.

Из ответа ГИБДД установлено, что транспортных средств на имя ФИО5 не зарегистрировано.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 имеет счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк ВТБ.

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5, открытых в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк».

15 июля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5, открытых в ПАО Банк ВТБ.

Из справки об удержаниях следует, что ежемесячно со счетов должника ФИО5 удерживаются и перечисляются взыскателям денежные средства в счет погашения долга.

На 16 июня 2021 года сумма задолженности ФИО5 перед взыскателем АО «ОТП Банк» составляет 6 081,32 руб.

Детальный анализ материалов исполнительного производства № 108171/19/76021-ИП свидетельствуют о том, что проверка имущественного положения должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем осуществлена, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены, необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направлены.

Доводы административного истца о том, что не проверялось имущественное положение должника по месту его жительства о незаконном бездействии административного ответчика не свидетельствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. 

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Все необходимые исполнительные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства, отсутствие результата – взыскания денежных средств в полном объеме вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нарушений прав взыскателя не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова