Дело № 2-423/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 29 марта 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям заемщику предоставлен лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. путем выдачи банковской карты № под 22,90% годовых. При этом ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредитования за время пользования кредитом, и исполнить иные свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако с даты выдачи кредита платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме и не в установленные сроки. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 19 сентября 2018 года сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 521 035 руб. 56 коп., из которых основной долг – 453 956 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 65 703 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1375 руб. 73 коп. 01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО). На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 марта 2016 года № в общей сумме 521 035 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8410 руб. 36 коп.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма овердрафта предоставляет собой предоставленный Банком кредит ответчику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 29 марта 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 банковскую карту № с установленным лимитом в размере 600 000 руб. под 22% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить проценты, начисленные на суммы кредитов за время пользования кредитами, и исполнить иные обязательства по договорам.

Возврат кредитов и уплата процентов по ним должны осуществляться ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 12 Согласия на кредиты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы невыполненных заемщиком обязательств за каждый день просрочки.

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. 

29 июля 2018 года в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и об уплате процентов за фактическое использование кредитных денежных средств, а также иных платежей в срок не позднее 17 сентября 2018 года.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 19 сентября 2018 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составила 521 035 руб. 56 коп., из которых основной долг – 453 956 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 65 703 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1375 руб. 73 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 8410 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29 марта 2016 года № в общей сумме по состоянию на 19 сентября 2018 года 521 035 руб. 56 коп., из которых основной долг – 453 956 руб. 34 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 65 703 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1375 руб. 73 коп. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8410 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2018 года.

Судья Е.А. Седова